Приговор № 1-167/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017 (11701320065200263)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <****>, судимого:

10.07.2014 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился 02.11.2015 условно по постановлению <данные изъяты> районного суда Кемеровской области от 20.10.2015 с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

16.03.2017 в дневное время ФИО2 , находясь в подъезде №3 дома по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 500 рублей ФИО5 вещество, которое согласно справки об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе <данные изъяты>), массой 0,264 грамма.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

19.03.2017 ФИО2 в дневное время, находясь у дома по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1050 рублей ФИО6, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно справки об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,129 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, защитник, государственный обвинитель не имеют возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, в котором обвиняется ФИО2 , предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлению от 16.03.2017 по факту сбыта наркотического средства суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, так же как и по преступлению от 19.03.2017 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья (страдает наркозависимостью), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 143,144). Данные сведения в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Также в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 146)

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является опасным.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенных ФИО2 деяний и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания, а также требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершены преступления при опасном рецидиве, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2017), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19.03.2017), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2017) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19.03.2017) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет шести лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) массой 0,129 грамма, 0,264 грамм, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2 , хранящиеся в камере хранения вещдоков ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить, материалы ОРД, чек-квитанцию 1249, детализацию предоставленных услуг номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить в материалах дела, сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора вязи «Теле-2» с номером №, хранящийся у ФИО2 , оставить у собственника ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко