Решение № 12-282/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-282/2018

Дело № 12-282/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО2

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО1 на постановление и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края ФИО2 №А№ от 10.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее ФГБОУ ВО «ДВГУПС»),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края ФИО2 №А№ от 10.04.2018 года о привлечении ФГБОУ ВО «ДВГУПС» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно жалобе, заявитель считает, что с учетом характера совершенного деяния, что нарушения не повлекли за собой негативных последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношении, в связи с чем, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «ДВГУПС», освободить ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Юридическое лицо ФГБОУ ВО «ДВГУПС» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено судом надлежащим образом, законный представитель ректор ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО3 в судебное разбирательство не явился, направив в судебное разбирательство представителя ФИО1

В судебном разбирательстве представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, в обоснование жалобы дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, просила отменить постановление по делу, производство прекратить, в связи с малозначительностью допущенного нарушения, в дополнение указав, что по факту выявления данного нарушения также было привлечено должностное лицо с назначением штрафа в размере 10 000, который оплачен в полном объеме, вместе с тем размер штрафа в 100 000 рублей назначенный по настоящему делу будет очень существенным для юридического лица, дала пояснения на вопросы суда, согласно которым превышение нормативов по отходам 4 класса опасности было указано ошибочно. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявляла.

Должностное лицо, и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края ФИО2 в судебном разбирательстве возражений по жалобе в части применения судом положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имел, на вопросы суда в обоснование вменения юридическому лицу факта образования и передачи на утилизацию картриджей печатающих устройств с содержанием тонера 7%, клавиатуры, манипулятора с соединительными проводами, сведения о которых поданы в отчет ошибочно, указал, что поскольку отчет поступил с указанными сведениями, они были включены в объем вменяемых нарушений.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами РФ об административных правонарушениях.

При этом, согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Из материалов дела следует, что в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края из Министерства природных ресурсов Хабаровского края поступили материалы о превышении утвержденных нормативов образования отходов по видам отходов «Картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7 % отработанные», «Клавиатура, манипулятор с соединительными проводами утратившие потребительские свойства», «Отходы от уборки территории и помещений учебно-воспитательных заведений» у ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в период с 22.12.2016 года по 21.12.2017 года. В связи с чем, и.о. старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО2 юридическое лицо ФГБОУ ВО «ДВГУПС» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.

29.03.2018 года и.о. старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении ФГБОУ ВО «ДВГУПС» составлен протокол №А№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, по итогам проверки деятельности и соблюдения природоохранного законодательства в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», должностным лицом установлено, что ФГБОУ ВО «ДВГУПС» превысило нормативы образования отходов и лимитов на их размещение IV класса опасности картриджи печатающих устройств с содержанием тонера 7% отработанные на 0,003 тонны, клавиатура, манипулятор с соединительными проводами утратившие потребительские свойства на 0,028 тонны, отходы от уборки территории и помещений учебно-воспитательных заведений на 208,632 тонны за период с 22.12.2016года по 21.12.2017 года. В результате, должностным лицом были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно протоколу дата совершения правонарушения указана 21.12.2017 года.

Протокол составлен в присутствии представителя ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО1, которая представила письменные объяснения, согласно которым, факт превышения утвержденных нормативов отходов 5 класса опасности юридическое лицо признает, но просит учесть, что отходы от уборки территории и помещений учебно-воспитательного заведений почти не наносят вред окружающей среде, а так же учесть отсутствие в отходах за отчетный период картриджей, печатающих устройств с содержанием тонера менее 7 % отработанные, клавиатур, манипуляторов с соединительными проводами, утратившими потребительские свойства, которые были указаны в отчете ошибочно.

10.04.2018 года и.о. старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении ФГБОУ ВО «ДВГУПС» вынесено постановление № А№ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения указано: <...>, дата совершения – 21.12.2017 года.

Статья 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды. Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Протокол составлен, постановление вынесено должностным лицом органа, уполномоченным рассматривать дела данной категории в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дела о правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический контроль в соответствии со ст. 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охрану, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Частью 1,3 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности для юридических лиц и физических лиц- природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «об отходах производства и потребления» применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на из размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Департаментом Росприроднадзора по ДФО утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение сроком действия с 22.12.2014 года по 21.12.2019 года, согласно которым по отходам IV класса опасности картриджи печатающих устройств с содержанием тонера 7% отработанные установлен годовой норматив образования в количестве 0,497 тонн, клавиатура, манипулятор с соединительными проводами утратившие потребительские свойства годовой норматив образования установлен в количестве 0,172 тонны, по отходам V класса опасности отходы от уборки территории и помещений учебно-воспитательных заведений годовой норматив образования установлен в количестве 173,368 тонны.

Как следует из предоставленного юридическим лицом отчета по обращению с отходами, за отчетный период с 22.12.2016 года по 21.12.2017 год у ФГБОУ ВО «ДВГУПС» образовалось и передано на утилизацию: картриджи печатающих устройств с содержанием тонера 7% отработанные в количестве 0,5 тонны, клавиатура, манипулятор с соединительными проводами утратившие потребительские свойства в количестве 0,2 тонны, отходы от уборки территории и помещений учебно-воспитательных заведений в количестве 382 тонны, в связи с чем, должностным лицом сделан вывод о превышении юридическим лицом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение IV класса опасности картриджи печатающих устройств с содержанием тонера 7% отработанные на 0,003 тонны, клавиатура, манипулятор с соединительными проводами утратившими потребительские свойства на 0,028 тонны, отходы V класса опасности от уборки территории и помещений учебно-воспитательных заведений на 208,632 тонны за отчетный период с 22.12.2016 по 21.12.2017 года.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что с выводами должностного лица необходимо согласиться в части установленного нарушения превышения лимитов отходов V класса опасности от уборки территории и помещений учебно-воспитательных заведений на 208,632 тонны.

В части выявленного превышения норматива образования отходов и лимитов на их размещение IV класса опасности картриджи печатающих устройств с содержанием тонера 7% отработанные на 0,003 тонны, клавиатура, манипулятор с соединительными проводами утратившими потребительские свойства на 0,028 тонны, считаю их подлежащим исключению из объема вменяемых нарушений, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справки выданной ООО «ДРАГМЕТ» в рамках исполнения заключенного с юридическим лицом договора, следует, что согласно договора на поставку и утилизацию электрического оборудования, приборов, устройств и их частей, №485 ДВГУПС от 01.11.2016 года, в 2017 году ДВГУПС не сдавал ООО «ДРАГМЕТ» ни картриджей, ни клавиатуры с манипулятором «мышь», как установлено в судебном разбирательстве данные сведения были внесены в отчет ошибочно должностным лицом исполняющим обязанности по отправке отчета и данные обстоятельства были изложены представителем ФГБОУ ВО «ДВГУПС» должностному лицу Органа в ходе рассмотрения дела по существу, вместе с тем не приняты во внимание должностным лицом без мотивированного решения по данному доводу юридического лица.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, нахожу, что в части установления вины за превышение ФГБОУ ВО «ДВГУПС» лимитов отходов V класса опасности от уборки территории и помещений учебно-воспитательных заведений на 208,632 тонны, должностным лицом обоснованно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, вина юридического лица подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считаю что наличие факта правонарушения в достаточной степени подтверждено материалами дела.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана должностным лицом в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которой полагаю необходимым согласиться.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих основания для отмены или изменения вынесенного постановления по существу не имеется.

Административное наказание назначено правомочным должностным лицом, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю возможным в ходе рассмотрения жалобы по существу принять во внимание что юридическое лицо ФГБОУ ВО «ДВГУПС» впервые привлекается к административной ответственности, является бюджетным образовательным учреждением, а также то, что допущенное нарушение не повлекло за собой наступления последствий в виде причинения вреда здоровью граждан, считаю возможным применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях-при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При вышеизложенных обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, нахожу возможным постановление в отношении ФГБОУ ВО «ДВГУПС» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием, жалобу считать удовлетворенной частично.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края ФИО2 №А№ от 10.04.2018 года о привлечении ФГБОУ ВО «ДВГУПС» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей- отменить, в связи с малозначительностью совершенного деяния на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания, исключив из описания объективной стороны вменяемого нарушения указание о допущенном превышении норматива образования отходов и лимитов на их размещение IV класса опасности картриджи печатающих устройств с содержанием тонера 7% отработанные на 0,003 тонны, клавиатура, манипулятор с соединительными проводами утратившими потребительские свойства на 0,028 тонны, в остальной части оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.