Приговор № 1-211/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело № 1-211/20г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 17 июля 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шелеменцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 2 курса колледжа №7 гор. Лосино-Петровский Московской области, работающего комплектовщиком в ООО «Атлант парк, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<адрес>

<адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Описание преступного деяния,

в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ К был осужден Щелковским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Однако, К, достоверно зная, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенному у <адрес> городского округа <адрес>, где умышленно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, употребив неустановленное наркотическое средство, находясь в состоянии наркотического опьянения, начал движение на вышеуказанном автомобиле, который, согласно Правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории Богородского городского округа <адрес> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он – К совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 41 км + 800 м а/д «Волга-1 М-7» в р.п. Обухово Богородского городского округа Московской области. После чего, на основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области и на основании справки о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт опьянения К. Таким образом, он - К в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

Подсудимый К в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый К заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый К перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Кареев К.Г. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется К, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого К в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого К правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении подсудимому К вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого К обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показания и подтверждения их достоверности с выездом на место преступления, молодой возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого К, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого К, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, учится, работает.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым К преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив К испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания К с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения К по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, а также установку подсудимого К на исправление, считает возможным сохранить К условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания в виде штрафа, и частично к дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить К наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год со штрафом в размере <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного К обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за К возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения К не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья Секретарь