Приговор № 1-94/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

15 февраля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Тарелко А.А.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Логиновой А.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 25.09.2009 Усть-Вымским районным судом Республики Коми, с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 06.04.2011, кассационного определения Верховного суда Республики Коми от 10.07.2011, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.07.2009, судимость по которому погашена) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 05.12.2011;

- 10.04.2012 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 20.02.2016;

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 часов 27.10.2017 до 12:00 часов 28.10.2017, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ...., действуя по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: ноутбук марки «HP» стоимостью 15000 рублей, компьютерную мышь «Canyon» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести, санкции статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, , а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества; добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает: рецидив преступлений, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, в том числе и явкой с повинной, с учетом характера и степени общественной опасности умышленного корыстного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В действиях подсудимого ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ст. 68 ч. 3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом данных о личности виновного, трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание преступления, его поведения после совершения преступления, в частности, не совершавшего противоправных деяний, незамедлительно предпринявшего меры к полному возмещению причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального им отбывания наказания, и постановляет назначить ФИО1 условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук, адаптер, компьютерную мышь – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук