Приговор № 1-552/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-552/2019

Уголовное дело № 1-552/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 15 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мелёхиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Доржиевой Н.Б., представившей удостоверение № 981 и ордер № 2079275 от 08.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 21 апреля 2019 года около в 17 часов 55 минут ФИО1, находясь около <адрес>, нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» ..., оформленную на имя Ф Находясь в то же время в том же месте ФИО1 обнаружила, что данная карта имеет технологию бесконтактного платежа. В это же время ФИО1 из корыстных побуждений, имея навыки пользования данной технологией, решила тайно, путем приобретения товаров, похитить денежные средства со счета ..., открытого *** в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, принадлежащие Ф

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в тот же день в 18 часов 00 минут в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приложив найденную банковскую карту к терминалу, приобрела товары на сумму 641 рубль 87 копеек, оплатив покупку путем технологии бесконтактного платежа, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в тот же день в 18 часов 06 минут в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, приобрела товары на сумму 649 рублей 85 копеек и 592 рубля 90 копеек, оплатив покупку путем технологии бесконтактного платежа, распорядившись тем самым похищенными денежными средствами.

21 апреля 2019 года в 18 часов 13 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, приобрела товары на сумму 270 рублей, оплатив покупку путем технологии бесконтактного платежа, распорядившись тем самым похищенными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 21 апреля 2019 года в 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, приобрела товары на сумму 864 рубля 35 копеек, 593 рубля 40 копеек, оплатив покупку путем технологии бесконтактного платежа, и распорядившись таким образом похищенными денежными средствами.

21 апреля 2019 года в период с 18 часов 21 минуту до 19 часов 53 минуты ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, приобрела товары на сумму 616 рублей, 659 рублей, 659 рублей, 606 рублей, 628 рублей, оплатив покупку путем технологии бесконтактного платежа, и распорядившись таким образом похищенными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 21 апреля 2019 года в 20 часов 02 минуты ФИО1, находясь в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приложив найденную банковскую карту к терминалу, приобрела товары на сумму 702 рубля 68 копеек, 359 рублей, оплатив покупку путем технологии бесконтактного платежа, и распорядившись таким образом похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1 тайно и безвозмездно похитила со счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 7 842 рубля 05 копеек, принадлежащие Ф, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ее защитник – адвокат Доржиева Н.Б. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что её подзащитная ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевший Ф выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ ему понятны, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.89-90).

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимая полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1:

согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия не судима (л.д. 73-76);

согласно сообщениям в ГКУЗ «РПНД» на учете не состоит, в <данные изъяты> состоит на учете с 07.11.2017 с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 77-80);

согласно характеристике <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 81);

согласно расписке потерпевшего Ф от 27.04.2019 г. материальный ущерб в размере 7842,05 руб. возмещен ФИО1 (л.д.27).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимостей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого отца, являющегося инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, ее имущественного положения и ее семьи, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1, наличие у нее иждивенцев, отсутствие постоянного заработка, а также ее материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения её от уголовной ответственности и наказания, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой Н.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 8925 рублей (л.д.95), а также в судебном заседании в сумме 2700 рублей, на основании ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Доржиевой Н.Б. в общей сумме 11625 рублей, осуществлявшей защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 13.05.2019 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2019-003128-89