Решение № 2-630/2019 2-630/2020 2-630/2020~М-646/2020 М-646/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-630/2019

Дело № 2 – 630/2019г.

22RS0012-01-2020-001213-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

помощника судьи О.А. Ступак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Уралмостострой" к ФИО1 о взыскании расходов и неустойки по договорам о финансировании обучения и выплате именных стипендий,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество АО "Уралмостострой" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов и неустойки по договорам о финансировании обучения и выплате именных стипендий, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Уралмостострой» и ответчиком заключен договор о финансировании обучения №, которым установлена обязанность ответчика по окончании обучения отработать у истца не менее 5 лет после получения диплома в должности согласно штатному расписанию, имеющимся вакансиям и полученному образованию, а истец обязуется финансировать обучение ответчика в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС). Между АО «Уралмостострой» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) заключен договор возмездного оказания образовательных услуг № Пунктом 3.1.2. договора о финансировании обучения № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена обязанность ответчика возместить все расходы истца при расторжении трудового договора до истечения 5 лет по инициативе ответчика.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор о выплате именных стипендий № от ДД.ММ.ГГГГ., из п. 1.1. которого следует, что АО «Уралмостострой» обязуется выплачивать именную стипендию ФИО1, а последний обязуется отработать в АО «Уралмостострой» не менее 5 лет после получения диплома. При расторжении трудового договора до истечения 5 лет расходы на стипендию подлежат возмещению ФИО1 (п. 3.1.2. Договора).

Истцом с ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., который был расторгнут, в связи с призывом в армию ДД.ММ.ГГГГ., после прохождения службы в армии для исполнения обязанности отработать 5 лет после получения диплома, между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик был принят в филиал «Мостоотряд № 16» АО «Уралмостострой» в качестве инженера производственно-технического отдела (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, ответчик не исполнил свою обязанность отработать 5 лет после получения диплома по договору о финансировании обучения № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору о выплате именных стипендий от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ответчик отказывается исполнить обязанности по вышеуказанным договорам истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ., в день подачи заявления об увольнении.

Расходы истца по обучению ответчика составили 322 500 руб., что подтверждается платежными поручениями. Расходы истца на выплату стипендии ФИО1 составляют 399 429 руб., что подтверждается также соответствующими платежными поручениями.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора 29.10.2019г. истцом ответчику направлена претензия за исх. № от 29.10.2019г. о возврате затраченных денежных средств на обучение и выплату стипендии. Претензию ФИО1 получил, 13.11.2019г. поступил ответ на претензию от ФИО1 в котором ответчик отказался от удовлетворения претензии. В ответном письме от 18.12.2019г. АО «Уралмостострой» предложило ФИО1 решить вопрос мирным путем, однако ответа на письмо не последовало.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ установлена ответственность ответчика за пользование чужими денежными средствами в виде уплат процентов от суммы долга, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ на этот период.

Пунктом 3.2. Договора о финансирования обучения установлено, что ответчик обязан возместить все расходы истца на его обучение в течение 15 дней со дня расторжения трудового договора. Таким образом, ответчик был обязан возместить расходы до 15.11.2019г., следовательно на 17.09.2020г. размер неустойки составляет 30 048,46 руб.

Пунктом 3.2. договора о выплате именных стипендий установлено, что ответчик обязан возместить все расходы истца на его обучение в течение 15 дней со дня расторжения трудов договора. Таким образом, ответчик был обязан возместить расходы до 15.11.2019г., следовательно на 17.09.2020г. размер неустойки составляет 37 216,22 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, так как в соответствии ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договор денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Так как пунктом 3.4. Договора предусмотрен размер процентов основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу АО «Уралмостострой» сумму расходов по договору о финансировании обучения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 500 руб., неустойку по данному договору за период с 15.11.2019г. по 17.09.2020г. в размере 30 048,46 руб., и начиная с 18.09.2020г. до полного исполнения обязательств по возврату денежных средств;

-взыскать с ФИО1 в пользу АО «Уралмостострой» сумму расходов по договору о выплате именных стипендий № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 399 429 руб., неустойку по данному договору за период с 15.11.2019г. по 17.09.2020г. в размере 37 216,22 руб., и начиная с 18.09.2020г. до полного исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя А.С. Довбня. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности А.С. Довбня, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что пропущен срок исковой давности с даты расторжения первого трудового договора, доводы истца необоснованны, поскольку после расторжения первого трудового договора оснований у истца для обращения в суд с данными требованиями не имеется. Также истец указал на то, что ответчика вынудили уволиться создав для него сложные условия работы, а также на то, что ответчик не возражает отработать требуемый период времени у истца только при условии нормальных рабочих условий.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Уралмостострой» и ответчиком заключен договор о финансировании обучения № (л.д. 11-12), по условиям которого ЗАО «Уралмостострой» обязуется оплатить обучение ответчика в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС), на очном дневном отделении по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», а ФИО1 обязуется отработать у истца в должности согласно штатному расписанию, имеющимся вакансиям и полученному образованию не менее пяти лет после получения диплома.

Согласно разделу 2 Договора, на истца по договору была возложена обязанность заключить трехсторонний договор на обучение ответчика и университетом, осуществить оплату за обучение, на ответчика возложена обязанность отработать не менее пяти лет у истца после получения диплома.

Пунктом 3.1.2. договора о финансировании обучения № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена обязанность ответчика возместить все расходы истца при расторжении трудового договора до истечения 5 лет по инициативе ответчика.

Согласно п. 3.4. Договора, в случае нарушения ФИО1 сроков возврата фактически понесенных расходов на обучение, на сумму фактически понесенных расходов на обучение подлежат начислению пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возврата суммы расходов на обучение.

Согласно договору возмездного оказания образовательных услуг № (л.д. 15-17), между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) и ЗАО «Уралмостострой» и студентом ФИО1 заключен указанный договор, по условиям которого, с целью реализации конституционного права студента на получение высшего профессионального образования ЗАО «Уралмостострой» поручает и оплачивает, а университет берет на себя обязательства оказать возмездные образовательные услуги по программе подготовки специалиста по направлению строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей по очной форме обучения. Срок обучения 4 года. Цена договора в ДД.ММ.ГГГГ.г. – <данные изъяты>.

Факт произведенной истцом оплаты за обучение ответчика в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) на общую сумму 322500 рублей 00 копеек подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-24); актами сдачи-приема работ о произведенной оплате, подписанными представителями истца и учебного учреждения (л.д. 67-73) и актом сверки (л.д. 75).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о выплате именных стипендий (л.д. 13-14), по условиям которого истец обязуется выплачивать ответчику именную стипендию за счет средств общества, а ответчик обязуется отработать у истца не менее пяти лет после получения диплома университета.

Согласно п. 3.1.2. Договора при расторжении трудового договора до истечения срока установленного п. 2.2.1. настоящего договора по инициативе работника, за исключением случаев когда дальнейшее продолжение работы невозможно по состоянию здоровья работника или по другой уважительной причине, работник возмещает работодателю расходы на стипендию в полном объеме в течение 15 дней со дня наступления соответствующего обстоятельства. Также возмещению подлежит неустойка в размере всей именной стипендии выплаченной истцом на обучение ответчика, которая подлежит уплате в течение 15 дней со дня наступления соответствующего обстоятельства (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 3.4. Договора, в случае нарушения работником сроков возврата фактически понесенных расходов на стипендию, на сумму фактически понесенных расходов по выплате именной стипендии подлежат начислению пени в размере 1/365 двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возврата суммы расходов на стипендию.

Факт произведенной истцом выплаты именных стипендий ответчику на общую сумму 399 429 рублей 00 копеек подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 25-49); приказами истца №№ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении ФИО1 стипендии в размере 16000 рублей 00 копеек (л.д. 62-66) и актом сверки (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик был принят на работу в должности инженера производственно-технического отдела без испытательного срока с должностным окладом в размере <данные изъяты> (л.д. 50-52), который был расторгнут, в связи с призывом ответчика в армию ДД.ММ.ГГГГ., что лицами участвующими в деле не оспаривалось и не опровергалось.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик был принят на работу в должности инженера производственно-технического отдела без испытательного срока с должностным окладом в размере <данные изъяты> (л.д. 53-54), ДД.ММ.ГГГГ. вынесен истцом приказ № № о приеме на работу ответчика в вышеуказанной должности без испытательного срока с должностным окладом в размере <данные изъяты> (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ. истцом принят приказ № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 56-57).

29.10.2019г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате сумм затраченных на обучение и выплату стипендий и неустойки всего в размере <данные изъяты> в 15-й срок с момента получения, с претензией ответчик ознакомлен 31.10.2019г. (л.д. 58), 13.11.2019г. ответчиком истцу был направлен ответ на претензию из которого следует, что с требованиями истца ответчик не согласен (л.д. 59-60), 19.10.2019г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением мирного урегулирования спора (л.д. 61), ответа не последовало.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о финансировании обучения, по условиям которого истец обязуется оплатить обучение ответчика в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС), а ФИО1 обязуется отработать у истца в должности согласно штатному расписанию и полученному образованию не менее пяти лет после получения диплома. Также установлено, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС), истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, по условиям которого истец оплачивает обучение ответчика, а университет берет на себя обязательства оказать возмездные образовательные услуги по программе подготовки специалиста, установлен факт оплаты обучения ответчика истцом на сумму 322500 рублей 00 копеек. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о выплате именных стипендий, по условиям которого истец обязуется выплачивать ответчику именную стипендию за счет средств общества, а ответчик обязуется отработать у истца не менее пяти лет после получения диплома университета, установлен факт произведенной истцом выплаты именных стипендий ответчику на общую сумму 399 429 рублей 00 копеек. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик был принят на работу в должности инженера, который был расторгнут, в связи с призывом ответчика в армию ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик был принят на работу в должности инженера, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ. истцом принят приказ № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Установлен факт направления истцом ответчику претензии 29.10.2019г. о возврате сумм затраченных на обучение и выплату стипендий и неустойки всего в размере <данные изъяты> в 15-й срок с момента получения, из направленного ответчиком истцу ответа следует, что ответчик с доводами претензии не согласился.

Истец обратившись в суд с данными требованиями ссылается на то, что ответчик не исполнил свою обязанность отработать 5 лет после получения диплома по договору о финансировании обучения от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору о выплате именных стипендий от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на отсутствие у истца права на обращение в суд с данными требованиями и на пропуск истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять с даты расторжения первого трудового договора.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Аналогичная норма содержится в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возлагающая обязанность на работника по возмещению затрат работодателю связанных с обучением в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств в рамках договора о финансировании обучения №, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ., и в рамках договора о выплате именных стипендий от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых он обязался отработать не менее пяти лет у истца после получения соответствующего образования, факт получения которого в ходе судебного разбирательства не опровергался, также в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств когда дальнейшее продолжение работы ответчика у истца было невозможно по состоянию здоровья работника или по другой уважительной причине, при этом, судом установлен факт исполнения истцом своих обязательств в рамках указанных договоров и произведенные им оплаты за обучение ответчика и выплаты ему именных стипендий.

Доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку изложенные им доводы (создание сложных условий работы, что послужило основанием к увольнению ответчика по собственному желанию, обращение в суд после прекращения второго трудового договора по заявлению ответчика), не являются безусловными основаниями к одностороннему отказу стороны (ответчика) от исполнения обязательств в рамках вышеуказанных договоров, принимая во внимание, что оплата за обучение и выплата именных стипендий истцом осуществлена, соответствующее образование ответчиком получено, тогда как обязательство отработать не менее пяти лет у истца с момента получения диплома, ответчиком не исполнено, наличие уважительных причин неисполнения обязательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 3.1.3., 3.2., 3.3. Договора о финансировании и п.п. 3.1.2., 3.2., 3.3. Договора о выплате именных стипендий, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на обучение и выплаченных именных стипендий в размере 721929 рублей 00 копеек, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Так, ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что работодатель имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В этом случае нет необходимости, устанавливать наличие трудовых отношений.

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм трудового права, и не может применяться к данным правоотношениям. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации содержит самостоятельные нормы, регулирующие материальную ответственность работника перед работодателем, исключая возможность применения закона регулирующего сходные отношения.

При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются, только нормы трудового законодательства. Регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства вступало бы в противоречие с нормами ст. 5, ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в рамках договоров на финансирование обучения № от ДД.ММ.ГГГГ. и выплату именных стипендий № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат оставлению без удовлетворения.

Подлежит отклонению и довод представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Из материалов дела следует, что с соответствующим исковым заявлением в суд истец обратился 18.09.2020г. (л.д. 111), о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ. (момент подачи заявления ответчика об увольнении по собственному желанию), уволен ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями, истцом не пропущен, доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты расторжения первого трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ.), суд находит необоснованными, поскольку расторжение первого трудового договора связано с законным требованием - призывом ответчика в армию, обстоятельств по которым истец должен был полагать, что нарушаются его права в данном случае, суд не усматривает, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями, истцом, не пропущен.

При указанных обстоятельствах, доводы истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о возмещении расходов на обучение и выплаченных именных стипендий в размере 721929 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, иск удовлетворен частично (91,5%), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10149 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Уралмостострой" к ФИО1 о взыскании расходов и неустойки по договорам о финансировании обучения и выплате именных стипендий, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Уралмостострой" денежные средства затраченные на обучение по договору о финансировании обучения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 322 500 рублей 00 копеек, сумму расходов по договору о выплате именных стипендий № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 399 429 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 10149 рублей 13 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 732078 (Семьсот тридцать две тысячи семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований АО "Уралмостострой", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова