Приговор № 1-194/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 28 октября 2020 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 года и ордер (номер обезличен) от 09.10. 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 15 марта 2018 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР по ч.4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с установленными в соответствии со ст. 51 УК РФ следующими ограничениями: - не изменять место жительства и работы без согласия указанного специализированного государственного органа; - не выезжать за пределы территории муниципального образования – Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики без согласия указанного специализированного государственного органа; Осужденный по настоящему приговору ФИО1 состоит на учете в Усть-Джегутинском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 15.08.2018 по настоящее время. Окончание срока наказания 15.04.2021, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен )А,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 14.12.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) г. Невинномысска, Ставропольского края ФИО2, вступившим в законную силу 25.12.2018, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФоАП.

08 августа 2020 года примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, то есть в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не отбывшим административное наказание, являясь в соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства, в нарушение запрета, установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), на 3 км+300 метров автодороги «Усть-Джегута-Кисловодск», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФ об АП, за что был остановлен сотрудниками полиции - ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 08 августа 2020 года в 20 часов 00 минут, находясь в служебном помещении Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенному по адресу: (адрес обезличен ), умышленно, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, что в соответствии с примечанием № 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 08 августа 2020 года серии (номер обезличен).

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что условия для принятия судебного решения в порядке сокращенной формы дознания имеются, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу:

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что 14 декабря 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) г. Невинномысска, Ставропольского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он был согласен с принятым решением, не стал его обжаловать. Водительское удостоверение он в соответствующие органы не сдал. (дата обезличена) примерно в 19 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), ФИО1 употребил бутылку пива 0,5 «Карачаевское», и сев за руль принадлежащего ему автомобиля марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), и выехал в сторону а. Новая Джегута, увидеться со своими друзьями. И на обратном пути примерно 19 часов 40 минут на 3 км +300 м автодороги «Усть-Джегута-Кисловодск», его остановили сотрудники ОГИБДД. Так как у него не было документов, его для установления личности сотрудники полиции доставили в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. Он находился в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что отказ от прохождения освидетельствования равен управлению транспортным средством в состоянии опьянения, но все равно ответил отказом. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает (л.д. 48-53);

- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что 08 августа 2020 года, находясь в составе экипажа автопатруля (данные изъяты) совместно с капитаном полиции ФИО4, во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района в 19 часов 50 минут на 3 км +300 метров АД Усть-Джегута-Кисловодск, ими был остановлен автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен). После чего для проверки документов он подошел к автомобилю. Водитель представился ФИО1, предъявил документы на автомашину, пояснив, что он лишен водительского удостоверения. В ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. Для установления личности ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где под видеозапись ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, поясняя тем, что ранее признался в употреблении спиртных напитков. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) г. Невинномысска Ставропольского края, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими была вызвана следственно-оперативная группа, для сбора материала и для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Видеозапись была перекопирована на DVD-R диск и предоставлена органам дознания (л.д. 20-22);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3, о том, что 08 августа 2020 года около 19 часов 50 минут при несении службы в составе экипажа (данные изъяты) в Усть-Джегутинском районе, совместно с ИДПС ФИО4, была остановлена автомашина марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), под управлением ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным (номер обезличен) от 08 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 в 20 часов 00 минут был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 08 августа 2020 года, согласно которому в 20 часов 35 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.(л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 3 км+300м АД «Усть-Джегута-Кисловодск», где сотрудниками ОГИБДД была остановлена автомашина марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), под управлением ФИО1 (л.д. 7-10);

-копией постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) г. Невинномысска Ставропольского края от 14 декабря 2018 года, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 августа 2020 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КРФоАП, отстранения его от управления транспортным средством, и с записью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27-28);

- протокол осмотра предметов от 20 августа 2020 года, в ходе которого была осмотрена автомашина марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), принадлежащая ФИО1 (л.д. 30-33)

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 29).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению, в связи с чем они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства ( л.д.56-57;63), где характеризуется положительно (л.д.58), имеет троих малолетних детей: Ф. – (дата обезличена) года рождения; М. – (дата обезличена) года рождения; Ф. – (дата обезличена) года рождения (л.д.65-67), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.60).

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении троих малолетних детей, а также чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Так, ФИО1 судим: 15 марта 2018 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР по ч.4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с установленными в соответствии со ст. 53 УК РФ следующими ограничениями: не изменять место жительства и работы без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики без согласия указанного специализированного государственного органа. ФИО1 состоит на учете в Усть-Джегутинском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 15.08.2018 по настоящее время. Окончание срока наказания 15.04.2021.

Судимости не погашены. В тоже время указанные судимости, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образуют.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособен, имеет постоянное место жительства, в связи с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и с учетом 71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

В соответствии с п. 57 вышеуказанного Постановления в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО1 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ, части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, статьи 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 13 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 28 октября 2020 года.

В срок наказания в виде ограничения свободы зачесть время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 13 июня 2018 года.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, хранящийся на территории специализированной стоянки «Автоколонна 1719» по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) - передать собственнику транспортного средства; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе за участие на стадии дознания адвокату Урусову А.У.– 2500 рублей и участие в суде адвокату Русиной О.В. – 3750 рублей, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий–судья И.Ю.Айбазова

1версия для печати