Приговор № 1-113/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-113/2021

Дело № 1-113/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область

08 июля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Бобровского района Воронежской области Позднякова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ГНА,

защитника Усачевой С.В, представившей удостоверение № 2812 от 03.12.2015г. и ордер №1910/1 от 23.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 3 <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

03.04.2021г. после 21 часа, ФИО1 совместно с ранее знакомыми ГНА. и П. находился в нежилом заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес> где в ходе общения между ФИО1 и ГНА возникла словесная ссора

В ходе ссоры ФИО1, испытывая неприязнь к ГНА следуя внезапно возникшёму умыслу, направленному на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая, что удар ножом в область туловища неизбежно повлечёт причинение тяжкого вреда здоровью ГНА и желая этого, примерно в 21 часов 40 минут указанных суток, вытащив правой рукой из кармана одетой на нём куртки нож с длиной клинка 8,0 см, согласно заключения эксперта № 2775 от 24.05.2021г. являющегося ножом хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ГНА., стоящему к нему лицом, один удар в область живота. В результате этого, ГНА было причинено телесное повреждение в виде: раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с отходящим от неё раневым каналом по своему ходу повреждающим мягкие ткани передней брюшной стенки, правую долю печени, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №145.2021 от 12.05.2021г. квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в причинении 03.04.2021г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ он встречается с П, которая ранее встречалась с ГНА. Через социальные сети П договорилась встретиться с ГНА и попросила его (ФИО1) присутствовать при встрече. 03.04.2021г., примерно в 21 час 25 минут он, взяв нож из общежития в котором он приживает, пришел к железнодорожному переезду, около которого должны были встретиться П и ГНА и, увидев, что они идут по дороге, пошел за ними. ГНА и П зашли в дом <адрес> он (ФИО1) также вошел в указанный дом. В комнате около окна лицом ко входу стоял ГНА П. – напротив него (ГНА Примерно в 21 час 40 минут между ним и ГНА. начался конфликт, в ходе которого он (ФИО1) достал правой рукой из кармана складной нож, разложил его, левой рукой взял за шею ГНА нагнул, и правой рукой, в которой находился нож нанес ему один удар в область живота, сразу после удара он отдернул руку с ножом. ГНА схватился за живот, и он (ФИО1) увидел на руках ГНА кровь. ГНА попытался выхватить у него нож, в результате чего он (ФИО1) обрезал себе палец, нож выпал из его рук на пол. В ходе начавшейся между ними потасовки, он (ФИО1) предплечьем руки зажал шею ГНА, наклонил ГНА и сказал П, чтобы она ударила кирпичом по голове ГНА в этот момент у ГНА на пол в комнате упал мобильный телефон. П взяла кирпич, который находился в комнате и ударила ГНА по голове. Он (ФИО1) сказал П что она слабо бьет, и чтобы она ударила ГНА сильнее, после чего П нанесла еще около 3-4 ударов кирпичом по голове ГНА в область затылка и макушки. После этого он освободил ГНА и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, примерно 2-3 удара, затем между ними продолжилась борьба. ГНА побежал к выходу и в первой комнате дома упал в открытый погреб. Он (ФИО1) подобрал нож и положил его в карман куртки. Затем он решил закрыть проем в погребе, чтобы ГНА. не смог выбраться и рассказать о случившемся полиции. Он (ФИО1) пододвинул шкаф, находящийся в комнате, закидал кирпичами. ГНА просил, чтобы ему помогли выбратьсяП в это время находилась на улице, когда она вернулась в дом, то видела, что погреб закрыт и засыпан. После чего он и П пошли домой к последней. Дома она постирала его вещи. Примерно в 00 часов 20 минут 04.04.2021 года он позвонил Ф и договорился о встрече. Ф пришел на встречу со С и он рассказал им придуманную версию, что ГНА приставал к П в вышеуказанном доме, он прибежал на крики, так как знал, что они собираются встретиться. В доме он увидел, что ГНА замахнулся на П ножом, и ударил ГНА кирпичом по голове несколько раз, ГНА достал нож и попытался им нанести ему удар. Все вместе они прошли к дому <адрес>, они с Ф прошли в дом, а П и С остались на улице. В погребе ГНА не было. Он предложил Ф, чтобы если все дойдет до полиции, дать показания в его пользу, но Ф сразу отказался. После этого он передал нож, которым ударил ГНА - Ф и попросил, чтобы Ф его выбросил. При этом как все произошло на самом деле в доме Ф и С он не рассказывал. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 96-100; 134-137, 187-190, т.2 л.д. 36-39).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ГНА., оглашенными в судебном заседании, который в ходе допроса в качестве потерпевшего показал, что у него имеется знакомая П., с которой он ранее встречался. Желая возобновить отношения, он связался с ней при помощи социальных сетей, и они договорились о встрече 03.04.2021г. В тот же день они встретились у железнодорожного переезда с. Хреновое, после чего пошли в заброшенный дом, расположенный по адресу <адрес>, с целью общения. Находясь в заброшенном доме, они разговаривали, в это время в дом зашел ФИО1, между ним и ГНА возник конфликт. ФИО1 достал что-то из кармана, взял его рукой за шею, нагнул, и нанес один удар тычком в область живота, в этот момент он почувствовал резкую боль в животе и понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом в область живота, время было примерно 21 час 40 минут тех же суток. Он ГНА) схватился руками за живот и увидел, что на его руках была кровь. Испугавшись, что ФИО1 может нанести еще один удар, он попытался вырвать у него нож, нож упал на пол. Между ним и ФИО1 началась потасовка, в ходе которой он пытался позвонить Б но разговор не получился, телефон упал на пол в комнате, где ему было нанесено ножевое ранение. Г.В. предплечьем руки зажал его шею, наклонил и сказал П., чтобы она ударила его кирпичом по голове. В комнате на полу было мною битого кирпича, П взяла кирпич, красного цвета, и нанесла один удар кирпичом по волосистой части его головы в область затылка. ФИО1 сказал П что она слабо бьет, и надо ударить сильнее. П нанесла еще около 3-4 ударов кирпичом по его голове, он в это время кричал, просил остановиться. ФИО1 держал его, а П. била кирпичом по голове. Он вырывался и Г.В. нанес ему 2-3 удара по лицу. После этого опять он и ФИО1 начали потасовку, вырвавшись от Г.В. он выбежал в первую комнату дома на выход, но упал в открытый погреб, который находился на полу сразу за дверным проемом, при падении он сломал правую руку. Яма погреба около 180 см, лестницы не было. Он кричал, чтобы ФИО1 и П. помогли ему выбраться из погреба, но они в ответ кричали, что бы он замолчал. Он лежал в погребе, а ФИО1 задвигал проем погреба каким то шкафом и засыпал камнями, что бы он не смог выбраться. Затем он услышал как ФИО1 и П., сказали, что если он обратится в полицию, то ему будет хуже и ушли, а он остался в погребе. Позвонить он не мог, так как телефон остался на полу в комнате, так же он понимал, что дом заброшен и никто его не услышит. Он собрался с силами, встал и пытался отодвинуть шкаф, примерно через 30 минут у него это получилось. Затем он подтянулся, вылез из погреба и отправился домой к своему знакомому ФИО2, где рассказал о случившемся.

Свидетель П (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), показания, которой были оглашены судебном заседании показала, что у нее есть знакомый ГНА, с которым они ранее встречались. В конце марта 2021 года они договорились встретиться 03.04.2021г. В связи с тем, что она боялась конфликта с ГНА, она заранее попросила своего нынешнего молодого человека ФИО1 придти на встречу. 03.04.2021 года, она и ГНА. встретились на железнодорожном переезде с. Хреновое и пошли в заброшенный <адрес>. В заброшенном доме она и ГНА разговаривали в комнате, при этом ГНА стоял у окна, а она стояла лицом к ГНА Затем в дом вошел ФИО1 и между ним и ГНА сразу начался конфликт в связи с тем, что последний ищет встреч с ней П). ФИО1 достал что-то из кармана и сжал в кулаке правой руки (то, что это был нож она увидела позже). Г.В. рукой разложил нож, схватил ГНА. левой рукой за шею, подтянул к себе и правой рукой, в которой находился нож нанес ему один удар тычком в область живота. Это произошло примерно в 21 час 40 минут тех же суток. После удара ФИО1 сразу же отдернул руку с ножом, а ГНА схватился за живот и на его руках она П увидела кровь. Затем ГНА попытался выхватить у ФИО1 нож, в ходе борьбы ФИО1 порезал себе ножом палец, а нож упал на пол. ФИО1 и ГНА начали бороться, в ходе борьбы ФИО1 предплечьем руки зажал шею ГНА, наклонил его и сказал ей (П), чтобы она ударила ГНА кирпичом по голове. Битый кирпич находился в комнате, она взяла кирпич в правую руку и нанесла удар по волосистой части головы ГНА, удар был нанесен примерно в 21 час 45 минут тех же суток. ФИО1 сказал бить еще и она нанесла 3-4 удара по голове ГНА. Затем Г.В. нанес ГНА несколько ударов кулаком в лицо. ГНА побежал к выходу из дома, но в первой комнате упал в открытый погреб, который находился сразу за дверным проемом. Она (П подняла нож с пола, передала его ФИО1, а он, в свою очередь положил его в карман куртки. Затем она вышла на улицу, а ФИО1 закрыл проем погреба, в котором находился ГНА шкафом и завалил кирпичами. ГНА просил о помощи, но ни она, ни ФИО1 помощь ГНА не оказали, при этом предупредили, что если он (ГНА) обратиться в полицию, то будет хуже. После указанных событий она и ФИО1 пошли к ней домой, где она постирала вещи ФИО1 (куртку и спортивные штаны). Опасаясь серьезных последствий, ФИО1 решил вернуться в дом и при необходимости вызвать ГНА скорую помощь. Примерно в 00 часов 20 минут он позвонил своему знакомому Ф и попросил, чтобы он пришел к железнодорожному переезду. Ф пришел вместе со С и они (П и ФИО1) рассказали будто ГНА приставал к П в заброшенном доме, на ее крики прибежал ФИО1, который увидел, что ГНА замахнулся на нее (П) ножом и, защищая, ударил ГНА несколько раз кирпичом по голове. После чего они (П и ФИО1) ушли из заброшенного дома. Все вчетвером они дошли до дома <адрес>, ФИО1 и Ф зашли внутрь, затем вышли и сказали, что ГНА там нет, после чего они с ФИО1 пошли к ней домой, а Ф и С в общежитие.(т. 1 л.д. 70-73, 128-131);

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании показал, что у него есть друг ГНА, в конце марта 2021гГНА приехал к нему в гости в с. Хреновое. 03.04.2021 года ГНА по телефону переписывался с ранее знакомой П, с которой ранее встречался. ГНА. и П. договорились о встрече на железнодорожном переезде <адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут Николай вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес> на встречу с П. Примерно в 21 час 30 минут ему на телефон с телефона ГНА поступил звонок, в трубке он услышал женский крик, и крик ГНА с просьбой о помощи. Он и его супруга БТИ. пошли искать ГНА, но не найдя вернулись домой. Он несколько раз набирал номер ГНА, но его телефон был не в сети. Около 01 часа 04.04.2021г. ФИО3 вернулся домой и рассказал, что в заброшенном доме, где они общались с П, ФИО1 нанес ему удар ножом в живот, а затем П ударила его несколько раз кирпичом по голове, убегая он (ГНА) провалился в погреб, а П и ФИО1 ушли. Он (ГНА) самостоятельно выбрался из погреба и пришел домой к Б (т. 1 л.д.29-32);

Свидетель БТИ., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания дала показания, аналогичные показаниям Б (т.1 л.д. 38-41);

Свидетель Ф показания которого оглашены судебном заседании, показал, что у него есть друг ФИО1. 04.04.2021г. примерно в 00 часов 20 минут на его сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил подойти к железнодорожным путям. Он вместе со С который в это время находился в комнате пошли в сторону железнодорожного переезда, где встретились с ФИО1 и П которые рассказали, что в вечернее время 03.04.2021г. П встретилась с парнем по имени ГНА (потерпевшим ГНА), с которым она ранее встречалась. П заранее рассказала ФИО1, что идет на встречу с ГНА. В заброшенном доме, куда ГНА позвал П, он стал к ней приставать, на крик П прибежал ФИО1, и, взяв в руки найденный в доме кирпич, ударил им ГНА по голове. Затем, со слов ФИО1, ГНА достал из кармане раскладной нож и попытался им ударить ФИО1, защищаясь ФИО1 порезал себе палец. Г.В. еще раз ударил ГНА кирпичом по голове, последний упал, а ФИО1 нанес ему еще один удар кирпичом по голове, после чего они с П ушли из дома, а ГНА остался в доме. Его (Ф) ФИО1 позвал, чтобы посоветоваться как быть дальше. Вчетвером они пришли к дому <адрес>, где на полу он (Ф) увидел кровь, при этом ГНА в доме не было. С в дом не заходил. Находясь в доме ФИО1 передал ему нож, с просьбой выкинуть и предложил в случае приезда сотрудников полиции дать показания в его пользу, как будто он (Ф) присутствовал в ходе конфликта, однако от дачи таких показаний он (Ф) отказался. Затем он и С. вернулись в общежитие, где он (Ф спрятал нож в своей комнате, а затем выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.53-56);

Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Ф (т.1 л.д. 66-68);

Согласно показаниям свидетеля К оглашенным в судебном заседании, 04.04.2021г. он находился на рабочем месте - в БУЗ ВО Бобровская районная больница, где он работает хирургом с 2013 года, когда ему сообщили, что доставлен мужчина (ГНА.) с колото-резанным ранением живота, брюшной стенки, внутренним кровотечением, ушибленной раной головы, черепно-мозговой травмой, ушибленной раной верхней губы, ушибленной раной второго пальца правой кисте. ГНА был прооперирован, а затем переведен в хирургическое отделение в состоянии здоровья средней тяжести (т.1 л.д. 241-244).

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении из БУЗ ВО «Бобровская РБ» о том, что 04.04.2021г. в медицинское учреждение с телесными повреждениями поступил Г. (т.1 л.д.4);

- сообщением о преступлении, поступившим от Б. (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2021г., произведённого в доме <адрес>. В ходе которого были изъяты: осколок стекла с веществом бурого цвета, кусок линолеума с веществом бурого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>», смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне. Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра (т.1 л.д. 8-19);

- протоколом проверки на месте показаний обвиняемого ФИО1, в ходе которой он показал место совершенного им преступления, а так же пояснил обстоятельства при которых им были причинены телесные повреждения ГНА Иллюстрационной таблицей к протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 204-214);

- протоколом проверки на месте показаний свидетеля П, в ходе которой она показала место где ФИО1 нанес ножевое ранение ГНА., а также место где она наносила удары ГНА кирпичом по голове. Иллюстрационной таблицей к протоколу проверки показаний свидетеля П (т.1 л.д. 215-223);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №145.2021г. от 12.05.2021г. согласно выводов которого у ГНА обнаружены следующие повреждения:

«А» - <данные изъяты>

«Б» - <данные изъяты>;

«В» - <данные изъяты>

Повреждения, указанные в п. «А» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения, указанные в п. «Б» квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функция органов и систем продолжительностью свыше 3 недель – более 21 дня (п. 7.1, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения, указанные в п. «В», как в совокупности, так и каждое из них в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д.160-164);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 17.05.2021г. №1255, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства; в указанный период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер; и поэтому он мог в инкриминируемый ему период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (т.1 л.д. 140-142);

- заключением эксперта №745-Б от 21.04.2021г., согласно которого на клинке, представленного на экспертизу ножа пота не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода: обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 Происхождение крови человека от ГНА Ф., П. исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа крови человека не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода: обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представилось возможным. Данные следы не пригодны для дальнейшей идентификации. На представленном на экспертизу осколке стекла обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 Происхождение крови человека от ГНА., Ф., П исключается. На представленной на экспертизу куртке, принадлежащей ГНА обнаружена кровь человека, которая произошла от ГНА. Происхождение крови человека от ФИО1, Ф., П. исключается. На представленных на экспертизу куртке, спортивных штанах, принадлежащих ФИО1 следов вещества похожего на кровь не обнаружено (т.1 л.д. 148-156);

- протоколом выемки от 04.04.2021г. в ходе которой у свидетеля Ф. изъят нож (т.1 л.д. 60-63);

- заключением эксперта №2775 от 24.05.2021г. согласно которого представленный на экспертизу предмет в форме ножа является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом по типу складных туристических ножей (т.2 л.д. 12-15);

- протоколом выемки от 04.04.2021г. в ходе которой у свидетеля Б. изъяты футболка с длинным рукавом черного цвета, вязаная шапка черного, синего и белого цвета, свитер в полоску кофейного цвета с черными полосками, кожаная куртка черного цвета, принадлежащие ГНА (т.1 л.д. 34-35);

- протоколом выемки от 04.04.2021г. в ходе которой у П изъяты куртка черного цвета с капюшоном, трико (штаны) темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, осколок стекла с веществом бурого цвета, кусок линолеума с веществом бурого цвета, мобильный телефон <данные изъяты> марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, футболка с длинным рукавом черного цвета, вязаная шапка черного, синего и белого цвета, свитер кофейного цвета с черными полосками, кожаная куртка черного цвета, куртка черного цвета с капюшоном, трико (штаны) темно-синего цвета. Иллюстрационной таблицей к протоколу (т.2 л.д. 40-48);

- заключением эксперта №33 от 28.05.2021г. в соответствии с выводами которой на футболке с длинным рукавом, свитере, кожаной куртке, представленных на экспертизу, имеются повреждения колото-резанного характера. Повреждения колото-резанного характера на футболке с длинным рукавом, свитере, кожаной куртке, могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и другим предметом с аналогичными размерами и строением клинка (т.2 л.д.21-31), другими материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в указанном преступлении.

С учетом полученных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, признал вину, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете в кабинете врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – нож, осколок стекла, марлевый тампон, кусок линолеума, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; футболку с длинным рукавом черного цвета, вязаную шапку черного, синего и белого цвета, свитер, кожаную куртку черного цвета, телефон «HONOR», хранящиеся на основании сохранной расписки у ГНА. оставить в распоряжении последнего, куртку черного цвета с капюшоном, трико (штаны) темно-синего цвета, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-113/2021 в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат филиала ВОКА «Адвокатской консультации Бобровского района» Усачева С.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух судебных заседаний – 29.06.2021г. и 08.07.2021 года, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1500 рублей за день участия в судебном заседании, а всего 3000 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В ходе производства следствия в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовала адвокат филиала ВОКА Усачева С.В., которой в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 21550 рублей (т.2 л.д. 62).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 24550 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – адвоката Усачевой С.В., произведенных в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 4 года, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – нож, осколок стекла, марлевый тампон, кусок линолеума, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; футболку с длинным рукавом черного цвета, вязаную шапку черного, синего и белого цвета, свитер, кожаную куртку черного цвета, телефон «<данные изъяты>», хранящиеся на основании сохранной расписки у ГНА оставить в распоряжении последнего, куртку черного цвета с капюшоном, трико (штаны) темно-синего цвета, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Оплату расходов в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатской консультации Бобровского района» Усачевой С.В., осуществлявшей защиту по назначению в судебных заседаниях 29.06.2021г., 08.07.2021года ФИО1 по уголовному делу № 1-113/2021 произвести за счет средств федерального бюджета по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ВОКА

ИНН <***> КПП 366401001, р/с <***>

Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж

к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 24550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в возмещение процессуальных издержек государства по оплате за счет средств федерального бюджета труда его защитника Усачевой С.В. в ходе следствия и в судебных заседаниях 29.06.2021г., 08.07.2021г.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.Р.Павловская

Дело № 1-113/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область

08 июля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Бобровского района Воронежской области Позднякова Г.В.,