Приговор № 1-174/2024 1-794/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-174/2024

УИД 22RS0015-01-2023-006704-94

Дело, №1-174/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зеленцовой Е.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Якубова А.И., подсудимого ФИО1, защитника Фроловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДАТА до 03-55 ДАТА у ФИО1, находящегося по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушении ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в вышеуказанный период времени, находясь по вышесказанному адресу, посредством сети Интернет и установленного на сотовый телефон мессенджера <данные изъяты> связался с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом через платёжный сервис оплатил заказ и поучил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА не позднее 03-55 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров в восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС, где поднял под деревом, то есть незаконно приобрел ранее оставленное неустановленным лицом вещество массой не менее 2,25 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкантинон), что является значительным размером, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Приобретённое вышеуказанным способом наркотическое средство ДАТА не позднее 03-55 ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта в надетой на нем куртке. После чего сел в автомобиль (такси) марки <данные изъяты>, на котором он проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС.

ДАТА около 03-45 ФИО1, находясь на участке местности около дома по адресу: АДРЕС, с ранее приобретенным им наркотическим средством при вышеуказанных обстоятельствах задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО1 с целью сокрытия следов преступления бросил на коврик перед пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля, приобретенное им вещество массой не менее 2,25 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкантинон), что является значительным размером.

ДАТА в период времени между 04-45 и 05-10 в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, расположенного на участке местности на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции на коврике перед пассажирским сиденьем обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах вещество массой 2,25 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкантинон), что является в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания, согласно которым ДАТА он со своим знакомым Свидетель №1 находились в гостях, распивали спиртное, около 02-30 у него возникло желание употребить наркотическое средство «мефедрон», он взял телефон Свидетель №1, он знал пароль от его телефона, так как Свидетель №1 ему доверяет. Он воспользовался приложением <данные изъяты>, где в магазине <данные изъяты> списался с оператором, заказал наркотик «мефедрон» за деньги в сумме 6700 рублей, ему ответили, что за данную сумму он сможет приобрести 3,5 грамма наркотического вещества. После чего через мобильное приложение «Совкомбанк», установленное на его телефоне, он оплатил товар по номеру карты, который ему прислали, затем ему пришел адрес с тайником закладкой, фото с описанием, и координаты. После чего на такси они поехали в Белоярск в АДРЕС. Он указывал таксисту маршрут движения, в телефоне Свидетель №1 в приложении «Гугл карты» вбил координаты, которые были получены им из сообщения оператора. На указанном месте рядом с деревом обнаружил сверток, перемотанный синей лентой скотч, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета. Он поднял сверток, снял упаковку, выбросил ее. Наркотическое средство он не успел употребить. После этого он направился обратно к автомобилю, на котором приехал, сел на переднее правое пассажирское сидение. Водителю сказал ехать в АДРЕС. Проехав около 300 метров, он увидел в зеркало заднего вида проблесковые маячки, понял, что это сотрудники полиции, и спрятал пакет под сиденье автомобиля. Около 03-55 к автомобилю подошли сотрудники полиции, представились и сообщили, что у них имеется информация о том, что они при себе хранят наркотическое средство. При осмотре автомобиля под правым пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета. Затем приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели осмотр, в ходе осмотра обнаруженный полимерный пакет с веществом белого цвета был упакован, опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. Он пояснил, что обнаруженное вещество он приобрел для личного потребления через мессенджер <данные изъяты>. За данным наркотиком он ездил в АДРЕС, где поднял закладку, которую во время движения положил под сиденье автомобиля, в котором ехал. Он и Свидетель №1 выдали свои сотовые телефоны, которые были изъяты. Так же у него в присутствии двух понятых получены смывы с обеих кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, все было упаковано и опечатано. Изъятое наркотическое средство принадлежит ему, он приобрел и хранил его для употребления, без цели сбыта, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-65).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.67-72).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА около 21-00 они встретились с ФИО1 в гостях, где выпивали спиртные напитки, чрез некоторое время он уснул, при этом его телефон был на зарядке, пароль от телефона ФИО1 знал, так как он доверяет тому. Около 03-00 его разбудил Иван, который предложил ему проехать с ним по делам, зачем не сообщил. Иван сообщил, что воспользовался его телефоном, чтобы заказать такси, о том, куда именно они едут и зачем он не знал. Через некоторое время приехал таксист на автомобиле марки <данные изъяты>. Они с ФИО1ым поехали по адресу, тот пояснил, что с его телефона заказал в интернет-магазине наркотик. Когда они приехали на место, ФИО1 взял его телефон и пошел на улицу, Ивана не было около 10 минут, потом он вернулся, сел на переднее правое пассажирское сиденье, он сидел сзади. Куда Иван положил пакет с веществом ему неизвестно. После этого Иван назвал адрес своего дома водителю, и они поехали. Проехал около 300 метров, он увидел в зеркало заднего вида проблесковые маячки, посмотрел назад и понял, что это сотрудники полиции. В это время Иван спрятал пакет под сиденье автомобиля. Около 03-55 к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые представились и сообщили, что у них имеется информация о том, что они при себе хранят наркотическое средство. При осмотре автомобиля под правым пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета. Затем приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели осмотр участка местности. В ходе осмотра обнаруженный полимерный пакет с веществом белого цвета был упакован и опечатан, все поставили свои подписи. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является «мефедроном», который он приобрел для личного потребления через мессенджер <данные изъяты> За наркотиком Иван ездил в АДРЕС, где поднял закладку, которую во время движения положил под сиденье автомобиля. У них были изъяты сотовые телефоны (л.д.26-29).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 03-55 поступила информация от дежурной части ОМВД России по АДРЕС, о том, что по адресу: АДРЕС, в автомобиле такси с госномером <данные изъяты>, предположительно, наркотики. Следственно-оперативная группа выехала по адресу, где их встретили сотрудники ГИБДД и ранее неизвестные трое мужчин. Один из сотрудников ГИБДД пояснил, что при визуальном осмотре автомобиля на коврике перед передним правым пассажирском сидении обнаружен сверток с веществом белого цвета. Она попросила сотрудников ГИБДД пригласить для осмотра места происшествия двух понятых, которым разъяснила права и обязанности. Задержанные представились, она им также разъяснила права и обязанности. ДАТА в период с 04-45 до 05-10 ею проведен осмотр места происшествия – автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС. При осмотре автомобиля в салоне под передним пассажирским сиденьем обнаружен зип-пакет с застежкой, в котором находится вещество белого цвета (порошкообразное). Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. Протокол был оглашен ею вслух, участвующие в лица поставили свои подписи, вопросов и ходатайств от кого-либо не возникло. Изъятые предметы были направлены ею на экспертизу (л.д.33-35).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДАТА ночью она проезжала на автомобиле по АДРЕС, где у АДРЕС её остановил сотрудник ГИБДД и попросил поприсутствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Они прошли к участку местности, расположенному на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС, где был расположен автомобиль марки <данные изъяты>. Также был приглашен еще один понятой – ранее незнакомый мужчина. Когда они подошли к автомобилю, то она увидела в нем двух ранее незнакомых мужчин. Один из мужчин представился как ФИО1, сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина при остановке вышеуказанного транспортного средства находился на переднем пассажирском сидении справа; второй представился как Свидетель №1, сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина при остановке вышеуказанного транспортного средства находился на заднем пассажирском сидении. Также около автомобиля находился таксист, который управлял вышеуказанным автомобилем. Сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии будет проведен осмотр вышеуказанного автомобиля, на осматриваемом участке находилась следственно-оперативная группа. В ходе осмотра салона под передним пассажирским сиденьем обнаружен зип-пакет с застежкой, в котором находится вещество белого цвета (порошкообразное), которое было изъято, упаковано и опечатано. Во время проведения осмотра велся протокол, ознакомившись с которым они поставили в нем подписи, все происходящее было понятно, вопросов не возникло. Кроме того, у ФИО1 и Свидетель №1 были получены смывы с кистей рук, изготовлены контрольные ватные тампоны, все было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились самостоятельно, и поставили подписи. Она была ознакомлена с вышеуказанными протоколами перед допросом, подписи в протоколах принадлежат ей (л.д.36-40).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДАТА он находился в составе авто-патруля совместно с Свидетель №6 Находясь на маршруте патрулирования ДАТА в 03-45 по адресу: АДРЕС, их внимание привлек проезжающий автомобиль, марки <данные изъяты>, который передвигался по АДРЕС. С помощью СГУ водителю данного автомобиля был подан сигнал об остановке транспортного средства, автомобиль остановился около АДРЕС. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить, документы. Водитель представился как Свидетель №3, предъявил водительское удостоверение и пояснил, что является таксистом, выполняет заказ пассажиров. В автомобиле также находились двое молодых людей, один на переднем пассажиром сидение, представился как ФИО1, второй на заднем пассажирском сидении, представился как Свидетель №1 При виде сотрудников ФИО1 и Свидетель №1 сильно нервничали. Визуальным осмотром вышеуказанного автомобиля под передним правым пассажирским сидением был обнаружен полиэтиленовый прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, у них появились все основания полагать, что указанные лица причастны к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем, они приняли решение задержать парней. Они сообщили о случившемся в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску, на место прибыла СОГ, следователь Свидетель №4 в присутствии двух понятых провела осмотр места происшествия – автомобиля марки «Рено Логан», оформила соответствующий протокол. В ходе ОМП в салоне данного автомобиля изъят зип-пакет с веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. По окончании осмотра места происшествия в протоколе поставили подписи все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило. На капоте служебного автомобиля с участием тех же понятых, им были получены смывы с кистей рук ФИО1 и Свидетель №1, изготовлены контрольные ватные тампоны, все было упаковано и опечатано, в протоколе, который был прочитан им вслух всем участвующим лицам, замечаний не поступило, все поставили свои подписи. ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в ОМВД России по г. Новоалтайску для дальнейшего разбирательства (л.д.41-44).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.45-48).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА ночью он находился на подработке водителем такси в сервисе заказа такси «Такси Максим» на автомобиле марки <данные изъяты>. Около 02-30 получил заказ забрать двух граждан по адресу: АДРЕС, и отвезти в район АДРЕС. Один из парней сел впереди, второй сзади. Когда он доставил граждан по указанному им адресу, один из парней вышел на улицу с телефоном, пошел в сторону леса, его не было около 30-40 минут, после чего он вернулся в автомобиль, также сел на переднее правое пассажирское кресло, сказал ехать АДРЕС». Он поехал по АДРЕС, где около АДРЕС увидел в зеркало заднего вида проблесковые огни синего цвета, после чего услышал требование сотрудника полиции остановиться. После чего к автомобилю подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, потребовал от него документы, подтверждающие право управления вышеуказанным транспортом средством, которые он ему передал. После этого сотрудник полиции обратился к парням, сидевший на переднем сидении, первый представился как ФИО1, второй как <данные изъяты> Сотрудник полиции задал вопрос о том, есть ли в автомобиле или при себе предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, ФИО1 начал нервничать. Сотрудник подошел к нему, попросил всех выйти из автомобиля, в ходе визуального осмотра салона автомобиля под передним пассажирским правым сиденьем был обнаружен зип-пакет с застежкой, в котором находилось вещество белого цвета (порошкообразное), о чем сообщил в дежурную часть, на место прибыла следственно-оперативная группа. Перед началом осмотра, сотрудники полиции предложили добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они пояснили, что ничего запрещенного нет, кроме того, всем были разъяснены права и обязанности, которые были им понятны. После чего с участием ФИО1, в присутствии двух понятых проведен осмотр автомобиля, в ходе осмотра под передним пассажирским правым сиденьем обнаружен зип-пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован, опечатан и все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он поднял и хранил для личного употребления (л.д.49-52).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра обнаружено и изъято вещество массой 2,25 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкантинол) (л.д.13-19);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому получены смывы с кистей обеих рук ФИО1 на тампонах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.20);

- протоколом выемки, согласно которому у старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Свидетель №6 изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг А50», сотовый телефон марки «Самсунг A11» (л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг А50» (л.д.78-81).

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у старшего следователя СО ОМВД России по г.Новоалтайску Свидетель №4 изъят пакет к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА с веществом массой 2,25 грамма, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.92-94);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет с пояснительной надписью: НОМЕР от ДАТА. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА в пакете содержится: пакет из бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой, в котором находится пакет из бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой. В пакете находится вещество в виде порошка и комков белого цвета. Представленное вещество массой 2,25 грамма является смесью, содержащий в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинол). В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.95-97)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Свидетель №5 изъят пакет с образцами для сравнительного исследования ФИО1 и Свидетель №1 (л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет с пояснительной надписью: «НОМЕР». Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА в пакете содержится: ватные тампоны, первоначальная упаковка. На тампонах, представленных в четырех пакетах, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.105-106);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в пакете содержится вещество массой 2,25 грамма, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.113-114);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в пакете содержатся ватные тампоны, первоначальная упаковка. На тампонах, представленных в четырех пакетах, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.121-122).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

Так, по смыслу ст.228 УК РФ, выраженного в п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.

В соответствие с изложенным, квалифицирующий признак «незаконное приобретение в значительном размере» доказан в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого следует, что ДАТА он решил употребить наркотическое средство, воспользовался приложением <данные изъяты> где при помощи сотового телефона Свидетель №1 в магазине «<данные изъяты> заказал наркотик «мефедрон», через мобильное приложение «Совкомбанк» на своем сотовом телефоне оплатил товар по номеру карты. Затем он проследовал на автомобиле такси по присланным ему координатам, приехав на место, он поднял сверток с наркотическим средством мефедрон, которое не успел употребить, поскольку автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. При осмотре автомобиля под правым пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета – «мефедрон». Сотрудникам полиции он пояснил, что обнаруженное вещество приобрел для личного потребления. За данным наркотиком он ездил в АДРЕС, где поднял закладку, во время движения, испугавшись ответственности, положил сверток под сиденье автомобиля, в котором ехал. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями ФИО1, так и показаниями свидетелей, а также вышеуказанными письменными материалами дела, изложенными выше.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства – или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст.80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по поставленным вопросам, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять ее выводам оснований не имеется.

Суд считает, что преступный умысел ФИО1 был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, он незаконно приобрел наркотическое средство в личных целях.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана» НОМЕР от ДАТА ФИО1 <данные изъяты> В связи с чем, суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте; <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого, а также то, что подсудимый молод, инвалидности и каких-либо тяжелых заболеваний не имеет; трудоспособен, имеет источник дохода.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон «Самсунг А11», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства, как орудие преступления, поскольку подсудимый посредством приложения «Совкомбанк», установленного на его сотовом телефоне, оплатил приобретенное им наркотическое средство.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты сроком на 2 месяца, равными частями в размере 4000 рублей в месяц.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплатить не позднее последнего дня следующего месяца.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 16296 (шестнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 65 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Самсунг А50», принадлежащий Свидетель №1., - оставить у последнего;

- ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1 и Свидетель №1, контрольные ватные тампоны, изготовленные при получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1 и Свидетель №1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску, - уничтожить

- полимерный пакет с веществом массой 2,25 грамма является смесью, содержащий в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинол), в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску, - хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Сотовый телефон марки «Самсунг А11», принадлежащий ФИО1, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева