Приговор № 1-412/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-412/2024

КОПИЯ

52RS0005-01-2024-013097-14 №1-412/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 04 декабря 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толстяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Нижний Новгород ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Токаревой Т.Д., участвующей по назначению,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Посадновой Д.Р., помощником судьи Онучкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 17.09.2021 осужден Советским районным судом г. Н. Новгород по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения наказания по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 22.10.2020 г.) к наказанию в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. Снят с учета 17.03.2024 г. по истечению испытательного срока;

- 09.12.2021 осужден Нижегородским районным судом г. Н. Новгород по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. Постановлено приговор от 17.09.2021 г. исполнять самостоятельно. Снят с учета 09.06.2024 г. по истечению испытательного срока;

- 28.02.2022 осужден Нижегородским районным судом г. Н. Новгород по п. «а, г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор от 17.09.2021 и приговор от 09.12.2021 года исполнять самостоятельно. 09.02.2024 года освобожден по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 05.08.2024 г., содержащегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 07.08.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2024 года в период времени с 09 часов 02 минут по 09 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа в торговом зале указанного магазина принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно, одну мягкую упаковку кофе «MONARCH ORIGINAL» 800 грамм стоимостью 1099 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО3, убрал вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при нем, и, удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону вышеуказанного магазина, не оплатив вышеуказанный товар, однако был замечен сотрудником магазина «Пятерочка», после чего, осознавая, что его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка», попытался покинуть помещение магазина «Пятерочка» с похищенным имуществом, тем самым пытался открыто похитить имущество ООО «Агроторг».

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудник магазина сорвала рюкзак с ФИО3 с похищенным имуществом около выхода из магазина. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1099 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2024 года в 19 часов 35 минут ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа в торговом зале указанного магазина принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно, бутылку коньяка «Легенда гор» объемом 0,5 литра стоимостью 799 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО3, держа вышеуказанный товар в руке, прошел кассовую зону вышеуказанного магазина, не оплатив вышеуказанный товар, однако был замечен сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО8, после чего, осознавая, что его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО8, попытался покинуть помещение магазина «Пятерочка» с похищенным имуществом, тем самым пытался открыто похитить имущество ООО «Агроторг».

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником магазина. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 799 рублей 99 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.07.2024 года в период времени с 14 часов 33 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тротуара рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились сотовый телефон марки «Асус», не представляющий материальной ценности, зарядные устройства, не представляющие материальной ценности, ноутбук марки и модели «Maibenben X577» стоимостью 95 000 рублей, компьютерная мышь марки «Лоджитек» стоимостью 1 000 рублей, джойстик стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 96 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме по всем трем преступлениям, пояснил при допросе в судебном заседании и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, что 26.04.2024 утром он находился в <адрес>, и зашел в магазин «Пятерочка». Он решил, что сможет что-нибудь похитить и остаться незамеченным. Он подошел к стеллажу, на котором находилось кофе, еще раз убедился, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, и взял с одной из полок стеллажа пакет кофе в зернах «Якобс», вышеуказанный пакет кофе он положил в находящийся у него при нем рюкзак и направился к выходу из магазина. Около входной двери в магазин к нему подбежала сотрудница магазина, схватила его за рюкзак, в котором находился похищенный им кофе, и что-то сказала, он снял с себя рюкзак и убежал, рюкзак остался в магазине.

Кроме того, 31.05.2024 года, около 19 часов 30 минут, он находился в районе Бульвара 60 лет Октября. Решил зайти в магазин «Пятерочка». Проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, у него возник умысел на хищение 1 бутылки коньяка «Легенда гор 5 лет» объемом 0,5л. Взяв бутылку в руки он подошел к кассе сделав вид, что хочет оплатить за товар, после чего, он быстром шагом направился к выходу из магазина «Пятерочка», при этом, не оплатив за товар. Он осознавал, что его действия по открытому хищению бутылки с алкоголем очевидны продавцу-кассиру, но все же хотел похитить алкоголь и в последующем употребить его. Он увидел, что вслед за ним побежал сотрудник магазина «Пятерочка», которая ему что-то кричала. Пробежав около 10 метров от магазина, его остановил неизвестный ему мужчина, к этому времени к нему уже подбежала сотрудница магазина «Пятерочка», которая взяла у него похищенную бутылку коньяка «Легенда гор 5л» объемом 0,5 л., и пошла в сторону магазина «Пятерочка».

Кроме того 22.07.2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, он возвращался с <адрес> и увидел стоящий на тротуаре рюкзак, рюкзак располагался на тротуаре между первым и вторым подъездом. Он решил присвоить его себе. Подобрав рюкзак, он накинул его на плечо и направился по личным делам. Он решил посмотреть, что находится в рюкзаке, и увидел, что внутри него лежит ноутбук неизвестной ему фирмы, телефон, а так же зарядные устройства. Он решил продать найденное им имущество. По пути к его дому он встретил неизвестного ему человека, предложил ему купить похищенное им имущество за 20 000 рублей, на что он согласился. Он передал ему денежные средства в размере 20 000 рублей, и они разошлись. Полученные от продажи деньги он потратил на личные нужды и алкоголь.

В ходе допроса ему было предъявлено видео от 26.04.2024, 31.05.2024 г., где в молодом человеке, он узнает себя. Также ему были предъявлены скриншоты, где в молодом человеке, который взял рюкзак с тротуара, он узнает себя (т.1 л.д.106-109, 166-168, 232-235, 242-244, т.2 л.д.25-28).

Протокол явки с повинной от 04.08.2024, подтверждает, что ФИО3 сообщил, что 22.07.2024 примерно в 14 часов находясь по адресу: г<адрес> увидел на тротуаре стоящий рюкзак черного цвета и решил забрать его себе. Открыв найденный там рюкзак, он обнаружил в нем ноутбук, телефон, зарядные устройства. У него возник умысел продать найденное им имущество, что он и сделал. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.224).

Кроме признания вины и вышеприведенных самоизобличающих доказательств, виновность ФИО3 в совершении деяния от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она является директором магазина «Пятёрочка НОМЕР» ООО «Агроторг», который располагается в <адрес>. 26 апреля 2024 года с утра она находилась на рабочем месте, около 09 часов 00 минут, она была в торговом зале, где занималась выкладкой товаров. В магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина на плечах которого находился черный рюкзак, мужчина прошелся по торговому залу, встал напротив стеллажа, на котором находятся чаи кофе, взял один пакет кофе в зернах «Якобс Ориджинал» 800 гр и положил его в имеющийся при себе рюкзак, и сразу же направился на выход быстрым шагом. Она заметив данное действие, в целях пресечения хищения товара, крикнула ему «стой, верни кофе!», но он, слыша ее и игнорируя ее требования, побежал к выходу, она побежала за ним, мужчина пробежал через дверь входа-выхода, где ей удалось схватить его за рюкзак, мужчина быстро снял рюкзак со своих плеч и убежал, а она с рюкзаком вернулась в магазин, при осмотре рюкзака в нем был обнаружен пакет кофе в зернах «Якобс Монарх» 800 гр, а также паспорт РФ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фото в паспорте было похоже на того мужчину, который пытался открытым способом похитить товар в магазине. Розничная цена на 1 мягкую упаковку кофе «MONARCH ORIGINAL» натурального жареного зерна 800 грамм составляет 1099 рублей 00 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» мог быть причинён материальный ущерб на сумму - 1099 рублей 00 копеек (т.1 л.д.75-76, 73-74).

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 05.05.2024, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.04.2024 в 09 часов 07 минут открытым способом пыталось похитить кофе, положив его в рюкзак, и убежало из магазина, на просьбу остаться не реагировало, пришлось его догонять (т.1 л.д. 53).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, вход в магазин Пятерочка оборудован 2-мя автоматическими дверьми, при входе с правой стороны находятся стойки с овощами и фруктами, далее следует стеллаж с бакалеей, после следует стеллаж с кондитерскими изделиями и далее следует стеллаж с кофе, где на четвертой полке расположено кофе 800 гр «Монарх Якобс». В ходе осмотра изъято: накладные, видеозапись на DVD-R диск, рюкзак черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, кофе (т.1 л.д.61-62).

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2024 и фототаблицей к нему, осмотрена справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры НОМЕР от 25.04.2024 года, 1 упаковка кофе «MONARCH ORIGINAL» 800 г., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, рюкзак черного цвета (т.1 л.д.85-90, 91-96).

Как следует из протокола осмотра предметов от 17.09.2024, осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; фото кофе «MONARCH ORIGINAL» с ценником; фото коньяка «Легенда гор» 0,5 л с ценником (т.1 л.д.207-210, 79, 139, 212).

Виновность ФИО3 в совершении деяния от 31.05.2024 года, указанного в описательной части приговора, установлена следующей достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств:

Согласно показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 от 06.06.2024, она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. 31.05.2024 года около 19 часов 45 минут, она находилась дома и ей поступил телефонный звонок от сотрудницы магазина «Пятерочка» ФИО8, которая пояснила, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, произошла попытка кражи неизвестным мужчиной бутылки коньяка «Легенда гор 5 л.» объемом 0,5 л. По обстоятельствам произошедшего ФИО8 пояснила, что в 19 часов 34 минуты в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», зашел мужчина, прошел в отдел алкогольной продукции, после чего, мужчина встал в покупательскую очередь, простояв несколько секунд мужчина пошел быстрым шагом к выходу из магазина, при этом у него в руках находилась бутылка коньяка «Легенда гор», за которую он не оплатил. ФИО8, побежала за данным мужчиной, чтобы предотвратить факт кражи. После чего, мужчина был остановлен в 10 метрах от магазина другим неизвестным мужчиной, куда подбежала ФИО8, и забрала похищенную бутылку коньяка «Легенда гор 5 л.» объемом 0,5 л. Розничная цена за 1 бутылку коньяка «Легенда гор» 0,5 л составляет 799 рублей 99 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» мог быть причинён материальный ущерб на сумму – 799 рублей 99 копеек (т.1 л.д.133-134, 135-136).

Согласно заявления ФИО9 от 31.05.2024, он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка», открыто похитил бутылку коньяка «Легенда гор» 0,5 л. Стоимостью 799,99 рублей с учетом НДС. На требование сотрудника магазина (продавца) остановиться не реагировал, скрылся бегством (т.1 л.д.117).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от 06.06.2024, 31.05.2024 года в 19 часов 34 минуты она находилась за кассой НОМЕР обслуживала покупателей и заметила, что в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», зашел неизвестный мужчина, направился в зону алкогольной продукции и спустя минуту подошел к кассе НОМЕР, где у него в руках находилась бутылка конька «Легенда гор 5 лет» объемом 0,5 л.. Мужчина направился быстрым шагом к выходу из магазина при этом у него находилась в руках неоплаченная бутылка коньяка «Легенда гор 5 лет» объемом 0,5 л. Она побежала вслед за ним и стала кричать, «стой, отдай бутылку», мужчина обернулся, но на просьбу не отреагировал и продолжив движение выбежал из магазина «Пятерочка». Она также дальше проследовала за ним и опять прокричала «СТОЙ отдай товар», Она подбежала и забрала похищенную бутылку коньяка (т.1 л.д.143-144).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2024 и фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: г<адрес> Вход (выход) в магазин оборудован пластиковыми дверьми, около входа расположены 2 кассовые зоны с оборудованными рабочими местами. В помещении магазина имеются стеллажи с товаром различных наименований и цен. По периметру торгового зала расположены камеры видеонаблюдения. С полки магазина изъята бутылка коньяка «Легенда гор» 0,5 л., документы о стоимости, диск с видеозаписью от 31.05.2024 (т.1 л.д.121-123).

Согласно протокола осмотра предметов от 05.06.2024 и фототаблице к нему, осмотрена справка-счет о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры НОМЕР от 06.05.2023 года, одна бутылка коньяка «Легенда гор» 0,5 л., диск с видеозаписью от 31.05.2024 года, рюкзак черного цвета (т.2 л.д.145-150, 151-155).

Как следует из протокола осмотра предметов от 17.09.2024, осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; фото кофе «MONARCH ORIGINAL» с ценником; фото коньяка «Легенда гор» 0,5 л с ценником (т.1 л.д.207-210, 79, 139, 212).

Виновность ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3, указанного в описательной части приговора, установлена следующей достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств:

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №3 от 05.08.2024, у него в собственности имеется ноутбук марки «Maibenben X577 R7-7735H RTX4060 (8ГБ) 16 ГБ/512 FHD 144 45% NTSC IPS 15/6 Linux Серый, 15.6 дюймов, данный ноутбук он покупал в середине апреля 2024 года за 99 989 рублей, на сайте магазина «Яндекс.Маркет», на данный момент он его оценивает в 95 000 рублей, ноутбук повреждений и сколов не имеет, также была компьютерная мышь марки «Лоджитек», покупал он ее около 2 лет назад за 2500 рублей, на данный момент оценивает в 1000 рублей, а также джойстик, который он на данный момент оценивает в 700 рублей. 22.07.2024 около 14 часов 30 минут, он все вышеуказанные вещи положил в его рюкзак, выполненный из материала черного цвета, После того как он собрался, он вынес все вещи на улицу около дома по адресу: <адрес> стал загружать их в автомобиль, и он не заметил, что он забыл положить рюкзак в автомобиль. Он сел и поехал в деревню, по пути обнаружил, что отсутствует рюкзак и он вспомнил, что не положил его в автомобиль. И он сразу же поехал обратно в ФИО1. По пути в город его бабушка написала в домовой чат с просьбой помочь в поиске рюкзака, им прислали запись с камер видеонаблюдения и фото с домофона. На видео видно, как после того как они уезжают через несколько минут рюкзак забирает мужчина и уходит в сторону первого подъезда <адрес> и проходит мимо <адрес>. После того как видео прислали в чат дома, кто-то из жильцов сказал, что это — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 96 700 рублей, ущерб является значительным (т.1 л.д.187-189).

Согласно заявления Потерпевший №3 от 23.07.2024, он просит провести проверку по факту хищения его рюкзака, в котором находился ноутбук «Maibenben», который оценивает в 95 000 рублей, мышка компьютерная (1 000 рублей), джойстик (700 рублей). Общая сумма ущерба составляет 96 700 рублей. Ущерб для него является значительным (т.1 л.д.170).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2024 и фототаблицей к нему осмотрен участок местности вблизи <адрес>. На участке имеется асфальтированное покрытие, рядом имеется металлический бордюр зеленого цвета. На участке ведется видеонаблюдение (т.1 л.д.178-182).

Согласно справка о стоимости, предоставленная по запросу, согласно которой, стоимость составляет: ноутбук марки «Maibenben X577 R7-7735H RTX4060 (8ГБ) 16 ГБ/512 FHD 144 45% NTSC IPS 15/6 Linux Серый, 15.6 дюймов могла составлять 95 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, компьютерная мышь марки «Лоджитек» могла составлять 1 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, джойстик могла составлять 700 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как сами события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям представителей потерпевших и потерпевшего, свидетеля и материалам дела.

Приведенные выше показания подсудимого, представителей потерпевшего и потерпевшего о времени и месте совершения преступлений и известных им обстоятельствах согласуются между собой, соответствуют объективным данным, полученным в ходе следственных действий. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу своих выводов о доказанности вины подсудимого в каждом из совершенных преступлений.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого последовательны, логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора – по вспм инкриминируемым преступлениям.

Обстоятельств, свидетельствующих по мнению суда о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, не установлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого по преступлениям от 26.04.2024 и 31.05.2024 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Кроме того, если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Установлено, что действия ФИО3 по хищению товара из магазина 26.04.2024 и 31.05.2024 были обнаружены сотрудниками магазина, которые предложили ФИО3 выдать похищенное имущество, фактически приняли меры к пресечению хищения чужого имущества. Вместе с тем, ФИО3 от своего преступного умысла на хищение товаров не отказался и, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, игнорируя требования сотрудников, с места совершения преступления пытался скрыться.

Также установлено, что подсудимый ФИО3 не является законным владельцем похищенного имущества и не имеет права на распоряжение им, действовал из корыстных побуждений и преследовал цель незаконного личного обогащения, о чем свидетельствуют его показания, данные в судебного заседания, похищенным имуществом намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Судом установлено, что преступления от 26.04.2024 и 31.05.2024 не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками магазина и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО3, указанные в описательной части приговора по преступлениям от 26.04.2024 и от 31.05.2024 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что преступление ФИО3 совершено с корыстным мотивом, поскольку похищенное имущество подсудимый продал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ФИО3 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действовал тайно, о чем сообщил как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, размер ущерба в сумме 96 700 рублей установлен в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами. Размер ущерба не оспаривается ни подсудимым, ни потерпевшим. Значительность ущерба установлена на основании показаний потерпевшего, ее материального положения.

Таким образом, действия ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО10, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (т.2 л.д.43-45).

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими данными о личности подсудимого ФИО3, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно характеризующим данным установлено, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере под диспансерным наблюдением находился с 02.11.2017 по 28.12.2018 с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями», по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание по всем трем преступлениям суд признает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- по ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и имеющиеся заболевания подсудимого и его близких родственников, в том числе хронические, оказание помощи близким родственникам.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной (т.1 л.д.224) ФИО3 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку ФИО3 самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, его заявление сделано в связи с его задержанием (рапорт – т.1 л.д.223) дальнейшей передачей сотрудникам полиции, а, следовательно, явка с повинной, протокол о которой составлен, сама по себе не может быть признана смягчающими наказание обстоятельством по преступлению.

Судом при назначении наказания учитывается тот факт, что ФИО3 опознал себя на видео, продемонстрированном ему в ходе предварительного следствия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также опознал себя на предъявленных скриншотах по преступлению в отношении Потерпевший №3, однако, суд полагает, что такие действия в недостаточной степени свидетельствуют о необходимости признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку личность ФИО3 была установлена до просмотра данных видеозаписей, ФИО3 добровольно о сообщении каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия не обращался, все преступления были раскрыты в ходе предварительного следствия и проведения следственных мероприятий.

Также, судом учитывается, что ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Судом установлено, что преступления от 26.04.2024 года и 31.05.2024 года совершены ФИО3 в период испытательного срока по приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 09.12.2021 г. (снят с учета 09.06.2024 г. по истечению испытательного срока).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, учитывая данные о личности ФИО3, совершения им в период испытательного срока преступлений, привлечения к административной ответственности 03.06.2024 г., 12.02.2024 г., суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущими приговорами, оказалось недостаточно, в связи с чем, с учетом данных о личности ФИО3 и обстоятельств вновь совершенных преступлений, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условного осуждения и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, для отмены условного осуждения не имеет значения то, что на момент принятия такого решения испытательный срок уже истек.

Судом также учитывается, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений, судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступления от 26.04.2024 года и 31.05.2024 года ФИО3 не были доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (покушение на преступление), судом при назначении наказания по данным преступлениям учитывается положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ и только в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания будет недостаточным, и не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ ни за одно из преступлений.

С учетом установленных обстоятельств каждого из преступлений, оснований для снижения категории преступления в отношении подсудимого в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

По этим же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО11 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

При судебном разбирательстве на основании судебного решения, вынесенного одновременно с приговором, в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, адвокату ФИО13 установлен размер вознаграждения в сумме 11 130 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО3 не оспорил время, затраченное указанным адвокатом на осуществление его защиты в суде, при этом он возразил против взыскания с него процессуальных издержек, ходатайствуя об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Поскольку ФИО3 от помощи защитника – адвоката в порядке ст.52 УПК РФ не отказывался, является трудоспособным, инвалидности не имеет, учитывая, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты осужденным процессуальных издержек из денежных средств, получаемых после провозглашения приговора, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО3

Вещественные доказательства судом разрешаются в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (от 26.04.2024 г.) – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (от 31.05.2024 г.) – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 09.12.2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нижегородского районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в виде двух лет шести месяцев), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, послу вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате услуг адвоката ФИО13 в размере 11 130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей за осуществление защиты осужденного ФИО3 возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка об ущербе от 27.НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- 1 упаковка кофе «MONARCH ORIGINAL» 800 г., возвращенная на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности;

- рюкзак черного цвета, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательства ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. ФИО4 – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3;

- справка-счет о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры НОМЕРRVKS-147891 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- одна бутылка коньяка «Легенда гор» 0,5 л., возвращенная на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №2 – считать переданным по принадлежности;

- CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, фото кофе «MONARCH ORIGINAL» с ценником; фото коньяка «Легенда гор» 0,5 л с ценником – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова