Приговор № 1-375/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-375/2023Полевской городской суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № 1-375/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Полевской 24 ноября 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей г.Полевского – помощников прокурора Кривошеевой К.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Аллеса С.А., Нечаевой И.В., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, 10.10.2023 около 12:30 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палате № хирургического отделения ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» по адресу: <...>, обнаружил на тумбочке в указанной палате сотовый телефон марки «Самсунг Джей 991 Галакси Эс 21» (Samsung G991 Galaxy S 21) принадлежащий 1, стоимостью 35000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с установленными в телефоне сим-картами, материальной ценности не представляющими. Сразу после этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, с причинением значительного ущерба 1 10.10.2023 около 12:40 часов реализуя свой преступный умысел ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки с тумбочки указанный сотовый телефон марки «Самсунг Джей 991 Галакси Эс 21», после чего, убрав сотовый телефон в карман своей одежды, вышел из помещения ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» на улицу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил его. Присвоив похищенное имущество ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей. Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает. Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, а также у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной (л.д.71), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (на месте показал, где и как совершил хищение), работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах у врача нарколога-психиатра не состоит, имеет заболевания. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, цели и мотивы совершения им этого преступления, данные о личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО2 наказания в виде исправительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Разъяснить ФИО2 положения ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Самсунг», - оставить у 1 От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осужденного освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке). Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий А.М. Хафизов Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Хафизов Айрат Магсумович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-375/2023 Приговор от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-375/2023 Апелляционное постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-375/2023 Апелляционное постановление от 25 октября 2023 г. по делу № 1-375/2023 Приговор от 3 августа 2023 г. по делу № 1-375/2023 Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № 1-375/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |