Приговор № 1-265/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-265/17г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград «17» августа 2017 год

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего – судьи Саранча Н.И.,

при секретаре – Клюевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселева Д.В.

подсудимого – ФИО2,

Защитника подсудимого – адвоката Сидорского С.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, без постоянного места жительства и регистрации, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 163 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; установлен административный надзор ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл к дому № по <адрес>, где, примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле данного дома со стороны проезжей части по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл лицу, выступающему в качестве «покупателя», осуществляющему проверочную закупку наркотических средств под контролем сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков ОП № Управления МВД России по <адрес>, один бумажный сверток с веществом массой 0,118 грамм, которое, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-<данные изъяты>, - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен получив в качестве оплаты денежные средства в размере 500 рублей, купюрами номиналом 100 рублей: №, выданные «покупателю» сотрудниками полиции в рамках осуществления указанного оперативного мероприятия по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, лицо, выступающее в роли «покупателя», находясь в служебном автомобиле ОП № Управления МВД России по <адрес>, добровольно выдало приобретенный им в ФИО1 проверочной закупки у ФИО2 один бумажный сверток с веществом массой 0,118 грамм, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфидрона, тем самым данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Сидорский С.С. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселев Д.В. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 ранее судим, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывал лишение свободы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, занимался социально полезной деятельностью (работал у частных лиц разнорабочим), характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, ему установлен административный надзор сроком до 21 апреля 2022 года.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие тяжелых хронических заболеваний (т.1 л.д.237); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в форме опасного рецидива, в связи с чем назначает ФИО2 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, учитывая данные о его личности и образе жизни, не считает возможным применить к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же положение ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, исходя из требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ (условное осуждение не назначается при опасном рецидиве), суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, но считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9) и до вынесения настоящего приговора содержится под стражей, суд засчитывает ему в срок отбывания наказания данный период.

Вещественные доказательства по делу: 1) бумажный конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей производное <данные изъяты>, изъятый в ФИО1 личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП№ Управления МВД России по <адрес>, как имеющие значение и по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (т.1 л.д. 154), - подлежат хранению до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу; 2) денежные средства в размере 600 рублей, купюрами номиналом 100 рублей: <данные изъяты>, использовавшиеся при проведении сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по <адрес> проверочной закупки в отношении ФИО2, переданные на хранение в кассу Управления МВД России по <адрес>, - надлежит возвратить по принадлежности в ОП-6 УМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 1) бумажный конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей производное <данные изъяты> грамма, и сотовый телефон марки <данные изъяты> №, переданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, - хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (т.1 л.д. 154); 2) денежные средства в размере 600 рублей, купюрами номиналом 100 рублей: <данные изъяты>, переданные на хранение в кассу Управления МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности в ОП-6 УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча