Приговор № 1-324/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-324/2024

Копия л.д._____

1-324/2024


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 07 июня 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП ФИО6 слесарем-ремонтником, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 7000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом гю <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов со штрафом в доход государства в сумме 24000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов со штрафом в доход государства в сумме 24 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 24000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2, 5 ст. 69 УКРФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов со штрафом в размере 24000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 360 часам обязательных работ со штрафом в размере 24000 рублей, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов со штрафом в размере 24000 рублей, отбыто в полном объеме,

-ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, штраф оплачен, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158 ч.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар: одну бутылку коньяка «Коктебель» с выдержкой 4 года, с содержанием алкоголя 40%, объемом 0,5 литра стоимостью 358 рублей 20 копеек, без учета НДС, одну бутылку коньяка с выдержкой 5 лет, с содержанием алкоголя 40%, объемом 0,5 литра стоимостью 379 рублей 16 копеек, без учета НДС, одну бутылки бренди «Казбек» с содержанием алкоголя 37,5%, объемом 0,5 литра, стоимостью 254 рубля 58 копеек, без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 991 рубль 94 копейки, который спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 991 рубль 94 копейки.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 48 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Дары Камчатки» ИП «Потерпевший №2», расположенном по адресу: <адрес> «А», воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил из холодильника принадлежащий ИП «Потерпевший №2» товар: фаланги камчатского краба в количестве трех килограмм стоимостью за один килограмм 2600 рублей без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 7800 рублей без учета НДС, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Он же, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В ходе исполнения административного наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 54 минуты, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа принадлежащий ООО «Неотрейд» следующий товар: масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 72.5% массой 180 грамм каждое, в количестве пяти штук, стоимостью 145 рублей 89 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 729 рублей 45 копеек без учета НДС; масло сливочное традиционное «Тольятти Молоко» 82.5% массой 180 грамм каждое, в количестве 3 единиц, стоимостью 141 рубль 50 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 424 рубля 50 копеек без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 1153 рубля 95 копеек без учета НДС,, принадлежащего ООО «Неотрейд», которое спрягал под куртку, надетую на нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб в размере 1153 рубля 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Его же действия по эпизоду хищения имущества ИП «Потерпевший №2» от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по эпизоду хищения имущества ООО «Неотрейд» от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, занимается общественно-полезным трудом, имея постоянное место работы у ИП «ФИО6», где характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, имеющим заболевания, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, гражданские иски потерпевших признал.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи в быту родителям пенсионного возраста, имеющим заболевания, положительное отношение к труду.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

Вид рецидива – простой.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, исходя из всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, учитывая также поведение подсудимого, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

По делу заявлены гражданские иски представителем потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 991 рублей 94 копейки, представителем ООО «Неотрейд» на сумму 1153 рублей 95 копеек, которые суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, подсудимый полностью признал исковые требования.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ст.158.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

по ст. 158.1 УК РФ - 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ст. 158.1 УК РФ - 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ст. 158 ч.1 УК РФ - 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание - 260 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 3 -диска с видеозаписями – хранить при деле.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений: в пользу ООО «Агроторг» 991 (девятьсот девяносто один) рубль 94 копейки; в пользу ООО «Неотрейд» - 1153 (одну тысячу сто пятьдесят три) рубля 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора суда и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: И.<адрес>