Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-141/2017 2-2-184/2017 М-141/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело №2-2-184/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Кондратьев А.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобат 777» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчику, просил: взыскать заработную плату в размере 46276 рублей 79 копеек, денежные средства за использование личного транспорта в размере 35000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению генерального директора ООО «Автобат 777» он приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности менеджера, для исполнения которых необходим был автотранспорт. При приеме на работу с генеральным директором ФИО2 состоялась договоренность об использовании личного транспорта с арендной платой в размере 10000 рублей в месяц. Трудовой договор в письменной форме был заключен только ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным окладом 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы, но в последний рабочий день расчет с ним произведен не был, также не были оплачены денежные средства за использование личного транспорта. Отказ в выплате заработной платы причинил ему нравственные страдания, который он оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в иске обстоятельствам. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Автобат 777», извещено о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Автобат 777» в качестве менеджера. При приеме на работу трудовой договор в письменной форме оформлен не был, однако к работе ФИО1 был допущен генеральным директором ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобат 777» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО1 принят на должность менеджера с окладом 30000 рублей /л.д.№/.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пояснениям истца, по трудовому договору ответчиком была начислена истцу заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно 21354 рубля 45 копеек и 22946 рублей 59 копеек, но не выплачена, в связи с чем истцом ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Автобат 777» направлялась претензия /л.д.№/.

Ответчик в полном объеме не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 4558 рублей 75 копеек.

Ответчиком не выплачена компенсация за использование личного автотранспорта в сумме 35000 рублей, из них за ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей и по 10000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель, в нарушение требований ст.22 Трудового кодекса РФ, не произвел выплату заработной платы истцу за указанный последним период работы, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме 46276 рублей 79 копеек.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности по заработной плате не представил, в связи с чем суд считает исковые требования в этой части подлежащим удовлетворения, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автобат 777» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 46276 рублей 79 копеек.

Как следует из пояснений истца, по устному договору ответчик обязан ему выплачивать денежные средства за использование личного автомобиля в размере 10000 рублей в месяц

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что длительная невыплата ответчиком заработной платы привела к ухудшению материального положения истца и причинению ему нравственных страданий, выраженных в невозможности содержания своей семьи.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате ФИО1 заработной платы в полном объеме в установленный срок, выплате компенсации за использование личного автомобиля, отсутствия или исполнения указанных обязанностей, достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 15000 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за использование личного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Тарусский район» Калужской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2938 рублей 03 копейки, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобат 777» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 46276 рублей 79 копеек, компенсацию за использование личного транспорта в сумме 35000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобат 777» в бюджет муниципального района «Тарусский район» Калужской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2938 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области (г. Таруса) заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, в части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев