Решение № 2-4504/2017 2-4504/2017~М-4199/2017 М-4199/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4504/2017

Дело [суммы изъяты]


Решение

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года

<адрес>

Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПМК-98» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО6 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к АО «ПМК-98» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате переработки в сумме 343 500 рублей, компенсации за работу в праздничные дни в сумме 250 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год и 2017 год в размере 240 000 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей. В обоснование указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «ПМК-98» водителем и машинистом бульдозера. Ежемесячно с ним заключали договоры на оказание услуг. Однако фактически имели место трудовые отношения. Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, режиму дня и отдыха. В связи с этим истец просил признать договор возмездного оказания услуг [суммы изъяты] на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор [суммы изъяты] на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор [суммы изъяты] на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор [суммы изъяты] на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор [суммы изъяты] на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО1 и АО «ПМК-98» трудовым договором. Кроме того, истец просил обязать АО «ПМК-98» внести в его трудовую книжку записи о приёме на работу в АО «ПМК-98» ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, и переводе на работу в качестве машиниста бульдозера с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что просит признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приёме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем в АО «ПМК-98», переводе его с ДД.ММ.ГГГГ машинистом бульдозера, увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что работал у ответчика вахтовым методом работы. Подчинялся директору предприятия и механику ФИО3 Работодатель знакомил его с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, инструкцией по технике безопасности. Его рабочий день составлял 10 часов. С положением об оплате труда его не знакомили. Диспетчер вел на него табель учёта рабочего времени. Трудовую книжку работодатель у него не взял. Техникой, на которой он работал, его обеспечивал работодатель. Заработная плата перечислялась ему на карточку нерегулярно, но в дни, когда заработную плату перечисляли остальным работникам предприятия. Ежедневно работал по 10-11 часов. На заявление о пропуске срока исковой давности, пояснил, что договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, поэтому он обратился к ответчику с претензией. После получения ответа на претензию обратился в суд. Поэтому срок обращения в суд им не пропущен.

Представитель ответчика АО «ПМК-98» ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец периодически оказывал АО «ПМК-98» услуги гражданско-правового характера на основании договоров на оказание услуг. Ответчик исполнил свои обязательства по договорам, оплатив в полном объёме оказанные истцом услуги в соответствии с договорами и актами выполненных работ. Доводы истца об удержании подоходного налога с вознаграждения, полученного по договорам гражданско-правового характера, о том, что он являлся материально ответственным лицом, об оформлении путевых листов не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений. Договоры заключались с истцом на выполнение работ на территории разных объектов строительства. Ответчик привлекал истца к оказанию услуг на тех объектах строительства, где не были завершены отдельные этапы работ и где штатные сотрудники ответчика не справлялись с поставленными объёмами работ. В штатном расписании в спорный период имелись должности водителя и машиниста бульдозера, но в периоды оказания истцом услуг, данные должности были заняты другими сотрудниками. Приказ о приёме истца на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, трудовую книжку ответчик у истца не требовал. Истец не оспаривал правомерность заключения с ним договоров оказания услуг. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст.1 ГК РФ следует, что субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ).

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений статей 15,16,56 Трудового кодекса РФ следует, что основными признаками трудовых правоотношений являются: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты; работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 Кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик АО «ПМК-98» является юридическим лицом, осуществляющим экономическую деятельность, и его местом нахождения является <адрес> ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ПМК-98» был заключён договор на оказание услуг [суммы изъяты].

Согласно условиям договора исполнитель ФИО6 взял на себя обязательство на основании поручений заказчика АО «ПМК-98» осуществить управление и технический осмотр грузового автомобиля, обеспечить заправку грузового автомобиля топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, подать автомобиль под погрузку и разгрузку грузов, обеспечить размещение и крепление груза в кузове автомобиля, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Оказание услуг подтверждается актом приёмки оказанных услуг, подписываемым сторонами в соответствии с разделом 5 настоящего договора (п. 1.2 договора). Место оказания услуг (объект) – Участок вспомогательной техники (Южно-Тамбейское месторождение, <адрес>) (п. 1.3 договора).

Общая цена договора составляет 80 460 рублей с учётом НДФЛ в размере 13% из расчёта (п. 2.1 договора).

Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Суду представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] выполненных работ по договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные сторонами договора. Как следует из содержания актов, исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором, работы выполнены в полном объёме и в срок, качество работ соответствует своему назначению. Вознаграждение за выполненные работы составляет 72 136 рублей 55 копеек за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение за выполненные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 081 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ПМК-98» был заключён договор на оказание услуг [суммы изъяты].

Согласно п. 1.1 договора исполнитель ФИО6 взял на себя обязательство на основании поручений заказчика АО «ПМК-98» оказывать услуги по осуществлению управления и технического обслуживания бульдозера при проведении строительных и дорожно-строительных работ; разработку, перемещение грунтов и планировку площадей при устройстве опор линий электропередачи и контактной сети и других аналогичных сооружений, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п. 1.3 договора место оказания услуг (объект) – Транспортное подразделение (ВУЛУ). Общая цена договора составляет 85 057 рублей с учётом НДФЛ в размере 13 % из расчёта за один месяц (п. 2.1 договора). Исполнитель обязуется оказать услуги в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором, работы выполнены в полном объёме и в срок, качество работ соответствует своему назначению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение по договору составляет 5 487 рублей 55 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 057 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 251 рубль 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ПМК-98» был заключён договор на оказание услуг [суммы изъяты] на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место оказания услуг (объект) – Восточно-Уренгойский лицензионный участок. Условия договора аналогичны условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам работ сторонами подписан акт выполненных работ [суммы изъяты].

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ПМК-98» был заключён договор на оказание услуг [суммы изъяты] на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место оказания услуг (объект) – Управление механизации и транспорта (<адрес>). Условия договора аналогичны условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам работ сторонами подписаны акты выполненных работ [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты].

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ПМК-98» был заключён договор на оказание услуг [суммы изъяты] на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора аналогичны условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам работ сторонами подписан акт выполненных работ [суммы изъяты].

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ПМК-98» был заключён договор на оказание услуг [суммы изъяты] на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место оказания услуг (объект) – Транспортное подразделение (Ново-Уренгойский лицензионный участок). Условия договора аналогичны условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам работ сторонами подписаны акты выполненных работ [суммы изъяты], [суммы изъяты].

У суда нет объективных оснований ставить под сомнение действительность представленных суду договоров гражданско-правового характера.

Как следует из представленных суду платёжных поручений и пояснений сторон, оплата по договорам произведена в полном объёме согласно актам выполненных работ.

Сторонами не оспаривается, что отношения между ними, возникшие по указанным выше договорам, прекращались по окончанию выполнения объема работ, предусмотренного договорами на оказание услуг.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15,56 ТК РФ.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд): Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-КГ13-145.

Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.4 ст.19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч.1-3 ст.19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений с ответчиком возлагается на истца.

Истцом не представлено доказательств того, что он писал ответчику заявление о приеме на работу, передавал ответчику трудовую книжку, а ответчик издавал приказ о приеме истца на работу. Отсутствуют доказательства того, что ответчик знакомил истца под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией, со штатным расписанием, с положением об оплате труда, и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с деятельностью работника. Ознакомление истца с правилами по технике безопасности, оформление путевых листов не свидетельствуют о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Ознакомление истца с правилами по технике безопасности и проверка знаний по пожарно-техническому минимуму и охране труда связаны с характером оказываемых услуг.

Путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Доводы истца о заключении с ним договора о полной материальной ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд находит, что в заключенных между сторонами договорах на оказание услуг указан предмет; определено, какую конкретно работу должен выполнить исполнитель по заданию заказчика и в какой срок.

Договоры на оказание услуг носят срочный характер, поскольку определены конкретные сроки их действия; сторонами составлялись акты выполненных работ.

Судом не установлено, что обязанности истца по спорным договорам включены в понятие определенной должности, специальности. В том числе, указанные в договорах работы не свидетельствуют, что истец выполнял возложенные на него трудовые обязанности и в своей деятельности был подчинен и контролировался ответчиком, то есть действовал принцип подчиненности, который характерен для трудовых отношений, предусмотренных ст.21 ТК РФ.

Суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал в режиме рабочего времени, действующем в отношении всех лиц, работающих у ответчика.

Отсутствуют доказательства того, что истцу предоставлялись оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии, велся табель учета рабочего времени в отношении истца, велись расчетные и платежные ведомости, выплачивалась заработная плата. Напротив, оплата по договорам производилась в сроки, установленные договорами, на основании платёжных поручений с указанием назначения платежа – «оплата по договору услуг», в зависимости от объёма выполненных истцом работ, на основании актов выполненных работ.

Учитывая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО6 не являлся штатным работником АО «ПМК-98», не выполнял работу по определенной трудовой функции, связанной с регулярной экономической деятельностью ответчика.

Между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение, являющееся трудовым договором и отвечающее требованиям ст.56 ТК РФ. Объективных данных подтверждающих выполнение истцом работы являющейся трудовой функцией по определенной должности/специальности, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отношений, сложившихся между истцом и ответчиком по договорам оказания услуг трудовыми и полагает отказать истцу в удовлетворении данных требований.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает следующее.

Представителем ответчика АО «ПМК-98» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствие со ст. 195, п.1 и п.2 ст. 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 19.1 ТК РФ физическое лицо, являвшееся исполнителем по договору гражданско-правового характера, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен судом.

Таким образом, трудовое законодательство устанавливает специальный срок исковой давности в трудовых правоотношениях.

За разрешением трудового спора по вопросу признания отношений трудовыми истец вправе был обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора подписан акт выполненных работ по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести запись в трудовую книжку о его работе в АО «ПМК-98», а также выплатить отпускные, произвести оплату за переработку, оплату за работу в выходные и праздничные дни. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПМК-98» отказал истцу в удовлетворении его претензии.

В обоснование доводов о том, что срок обращения в суд им не пропущен, истец указал на обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный договорами на оказание услуг.

Суд находит данные доводы противоречащими положениям Трудового кодекса Российской Федерации, которым обязательный досудебный порядок урегулирования трудовых споров не предусмотрен.

Следовательно, установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по вопросу признания отношений трудовыми истцом пропущен.

Согласно ст. 305 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока давности признаются уважительными, если они имели место в течение срока давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом не установлено обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, которые бы препятствовали ему своевременно обратиться в суд за защитой трудовых прав, свидетельствовали об уважительных причинах пропуска обращения в суд. ФИО6 с января 2016 года периодически осуществлял оказание услуг по договорам гражданско-правового характера, трудовую книжку ответчику не сдавал, следовательно осознавал характер отношений, возникших между ним и ответчиком, против которого возражений не выразил и имел возможность своевременно обратиться за разрешением спора о признании отношений трудовыми.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и наличия заявления ответчика о пропуске срока судья принимает решение об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием к отказу истцу по указанным исковым требованиям.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за переработку, компенсации за работу в праздничные и выходные дни, и денежной компенсации морального вреда производны от требования о признании отношений трудовыми, поэтому также удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО2