Приговор № 1-44/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело №1-44/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000307-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Аношина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................ _____________, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП РФ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако, в нарушение требований ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г. около 11 часа 00 минут умышленно, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 управлял в состоянии опьянения механически исправным автомобилем марки «_____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, выехал на вышеуказанной автомашине со двора ........................ Республики и следовал на нем по ........................ Республики. Тогда же возле ........................ Республики ФИО2 не справился с управлением и совершил столкновение со снежной насыпью с левой стороны дороги по ходу движения автомобиля. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» были выявлены признаки нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и при последующем разбирательстве в БУ «Шумерлинский ММЦ», расположенном по адресу: ........................, и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» у ФИО2 согласно акту №№ ___________ от "___" ___________ г. в 12 часов 18 минут "___" ___________ г. было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в выдыхаемом им воздухе 0,553 мг/л абсолютного этилового спирта, с чем ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и раскаялся, согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Антошин А.В. также согласился на постановление приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; инкриминируемое преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Данные показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №1 от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. около 11 час 00 минут ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомашиной марки «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком <***>, не справился с управлением возле ........................ и совершил выезд на полосу встречного движения, где застрял в снегу, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому водитель ФИО2 ввиду имеющихся у него внешних признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком <***>. (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ___________ от "___" ___________ г. и результатом освидетельствования, согласно которым в результате применения должностным лицом ГИБДД алкотектора марки «Юпитер» № ___________ (дата последней проверки "___" ___________ г.) "___" ___________ г. в 12 часов 18 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения ввиду наличия в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,553 мг/л, с результатом ФИО2 согласился. (л.д.7-8).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г., согласно которой при проверке по базе ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение ФИО2 в подразделение ГИБДД сдано "___" ___________ г.. (л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.20-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФоАП в виде штрафа в размере 30 000 рублей за управление автомашиной марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ "___" ___________ г. около ........................ Республики, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д.23).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрена и изъята автомашина марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, которой "___" ___________ г. ФИО2 управлял, находясь в состоянии опьянения. (л.д.34-37).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от "___" ___________ г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена автомашина марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, которой "___" ___________ г. ФИО2 управлял, находясь в состоянии опьянения. (л.д.38).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому у инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2 (л.д.46-48).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2 (л.д.49-58).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен CD-R диск с видеозаписью прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2 (л.д.60).

Свидетельством о регистрации транспортного средства № ___________ от "___" ___________ г. и карточкой учета транспортного средства, согласно которым автомобиль «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит подсудимому ФИО2 (л.д.11, 17).

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, когда он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2 по данным признакам подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места работы, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения основного наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ранее, при привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП по постановлению мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. подсудимый был лишен прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, после чего продолжал управлять транспортным средством, в результате чего вновь был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КРФоАП постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г., суд считает, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, поэтому в соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ........................, необходимо конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2, - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-307, 309-313, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ находящийся на специализированной стоянке по адресу: Чувашская Республика, ........................, - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Миронова