Приговор № 1-778/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-778/2024

Дело №1-778/2024 (у/д № 12401320062000986) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2024-008058-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ильиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной Ю.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам сроком на 130 часов;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Новоильинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам сроком на 160 часов;

3). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 220 часов;

4). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 260 часов;

3). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 300 часов;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП; а также четыре мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

1). ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 17 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильника магазина следующий товар: «Сыр В. Б. мраморный 50 % 200 г» в количестве 2 шт., стоимостью 107 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 215 рублей 98 копеек, «Сыр В. Г. 45 % 200 г» в количестве 2 шт., стоимостью 94 рубля 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 189 рублей 98 копеек, а всего на сумму 405 рублей 96 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>А», которые положил в карман штанов. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и направился на выход из магазина, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками магазина. Похищенный ФИО1 товар был изъят сотрудниками магазина «<данные изъяты>».

2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, помещение <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильника магазина следующий товар: «Сыр В. Б. мраморный 50 %, 200г» в количестве 2 шт., стоимостью 107 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 215 рублей 98 копеек, «Сыр М. П. 40 %, 200г», в количестве 3 шт., стоимостью 133 рубля 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 399 рублей 00 копеек, на общую сумму 614 рублей 98 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал за пояс штанов надетых на нем. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 614 рублей 98 копеек, с учетом НДС.

3). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> помещение <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильника магазина следующий товар: «Сыр В. Б. мраморный 50 %, 200г», в количестве 2 шт., стоимостью 107 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 215 рублей 98 копеек, «шоколад Babyfox с молочной начинкой, 90г» в количестве 6 шт., стоимостью 63 рубля 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 383 рубля 94 копейки, всего на общую сумму 599 рублей 92 копейки с учетом НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>-А», которые спрятал за пояс шорт, надетых на нем. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>-А» материальный ущерб на общую сумму 599 рублей 92 копейки, с учетом НДС.

4). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> помещение <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильника магазина следующий товар: «Сыр С. П. 40 % 200г», в количестве 2 шт., стоимостью 133 рубля 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 266 рублей 00 копеек; «Сыр С. Ш. 45 % 200г», в количестве 2 шт. стоимостью 127 рублей 04 копейки за 1 шт., на общую сумму 254 рубля 08 копеек, всего на общую сумму 520 рублей 08 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>-А», которые спрятал за пояс надетых на нем шорт. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>-А» материальный ущерб на общую сумму 520 рублей 08 копеек, с учетом НДС.

5). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина следующий товар: «ФИО2 раст. 95г» в стеклянной банке, в количестве 2 шт., стоимостью 251 рубль 48 копеек за 1 шт., на общую сумму 502 рубля 96 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>-А», которые спрятал в имеющуюся при нем сумку; «Дезодорант Еххе женский Silk effect нежность шелка 150мл» в количестве 3 шт., стоимостью 65 рублей 04 копейки за 1 шт., на общую сумму 195 рублей 12 копеек, «Дезодорант Еххе женский fresh spa невидимый 150мл» в количестве 2 шт., стоимостью 65 рублей 04 копейки за 1 шт., на общую сумму 130 рублей 08 копеек, всего на сумму 828 рублей 16 копеек с учетом НДС, которые спрятал за пояс надетых на нем шорт. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>-А» материальный ущерб на общую сумму 828 рублей 16 копеек, с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ФИО3, ФИО4 надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о том, что они не возражают рассмотреть дело в особом порядке, без их участия.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ каждое, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП «Новоильинский» УМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (т.2 л. д. 153), <данные изъяты> на учете в иных специализированых медицинских учреждениях <адрес> не состоит (т.2 л.д.150-151), не состоит в браке, не работает, имеет <данные изъяты> ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает: признание вины и исковых требований, раскаяние, <данные изъяты> оказание ей помощи, наличие <данные изъяты> ребенка. А также объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд учитывает как явки с повинной (т.1 л. <...>, 202, т.2 л. д. 8).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им в условиях неочевидности преступлений при допросе в качестве подозреваемого сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, описал свои действия при совершении преступлений. Из обвинительного акта следует, что преступные деяния описаны в нем так, как о них показал ФИО1 при его допросе. Указанное свидетельствует о том, что до предъявления обвинения, он активно сотрудничал с органом дознания, в результате чего преступления были раскрыты и расследованы в короткий срок. Данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Поскольку ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения правил ст.62, 66 УК РФ не имеется.

Преступления, совершенные ФИО1 по совокупности относятся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Новоильинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, у суда не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в ходе дознания заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 1734,98 рублей (т.2 л.д.106-107); представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО3 в ходе дознания заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 828,16 рублей (т.2 л.д.110-111).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Ущерб ООО «<данные изъяты> не возмещен, в связи с чем, при данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей 16 копеек.

Вещественные доказательства: диски, справки о сумме ущерба, копия постановления мирового судьи, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения; 2 упаковки сыра «Сыр В. Г.», 2 упаковки сыра «Сыр В. Б. мраморный», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего ООО «<данные изъяты>-А».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле №1-778/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области