Приговор № 1-415/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-415/2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд 12.04.2023 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кучумовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ягжевой И.А.,

при секретаре Алыевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего 2 малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

07.11.2022г. Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов, на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

11.11.2022г. мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей;

27.01.2023г. мировым судьей 2 судебного участка Калининского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района <адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев;

12.04.2023г. Дзержинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов и штраф в размере 6000 рублей, зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

17.07.2023г. мировым судьей 2 судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 210 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов и штраф в размере 6000 рублей, зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием наказания, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от назначенного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей;

19.07.2023г. Дзержинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точно время не установлено, ФИО1 находился в магазине «Кари», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на открытых витринах товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Кари». В этот момент, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Кари».

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенном по адресу: <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Кари», а именно:

- полуботинки мужские для активного отдыха, размер 40, на общую сумму 601 рубль 23 копейки, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Кари» под куртку, надетую на нем, после чего не рассчитавшись за товар, минуя зону кассового контроля магазина «Кари», направился на выход из магазина с удерживаемым им имуществом, где его остановили сотрудники магазина, попросив вернуть имущество, принадлежащее ООО «Кари».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, у ФИО1 находившегося у выхода из магазина «Кари», расположенного по адресу: <адрес>, осознавшего, что незаконные преступные действия направленные на тайное мелкое хищение имущества ООО «Кари» стали очевидны сотрудникам магазина «Кари», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Кари».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь у выхода из магазина «Кари», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проигнорировав законные требования сотрудников магазина вернуть указанное выше изъятое имущество, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, удерживая при себе указанное выше имущество ООО «Кари», попытался уйти, то есть скрыться с данным имуществом с места совершения преступления.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться изъятым имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же период времени у выхода из магазина «Кари», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 в результате действий сотрудников охраны магазина «Кари» по предотвращению хищения товарно-материальных ценностей магазина, расстегнул молнию на своей куртке и выложил имущество, принадлежащее ООО «Кари».

Таким образом, ФИО1 попытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Кари». В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Кари» был бы причинен ущерб на сумму 601 рубль 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.28-30), согласно которым по указанному выше адресу: <адрес> он проживает один. Ранее судим. Психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит. Алкоголь употребляет редко, наркотические вещества не употребляет. Травм головы не было. Имеется хроническое заболевание псориаз. Фамилию, имя, отчество не менял. В настоящее время он официально не трудоустроен, имеет временный заработок. ФИО1 уверен в том, что он привлечен Кировским районным судом <адрес> ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. На суде он присутствовал лично, им было получено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный штраф ФИО1 не оплачивал, но возможно судебные приставы сняли его с его счета по карте. Данную информацию ФИО1 проверить по интернет банку сейчас не может, так как при себе нет телефона.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 пришел в магазин «Кари» расположенный по адресу <адрес>, с целью купить себе новые кроссовки. При нем были денежные средства в сумме 3 000 рублей. ФИО1 вошел в магазин сразу направился к стеллажу с обовью для спорта, со стеллажа он взял понравившиеся мне кроссовки их цена была около 2 699 рублей, примерил их, и прошелся в этих же кроссовках по магазину, что бы понять подходит ли ему этот размер. Во время того как он проходил по магазину он посмотрел по сторонам и увидев что за ним никто не наблюдает, у ФИО1 возник умысел на хищение данных кроссовок принадлежащих магазину «Кари». Он вернулся к обуви в которой пришел, переобулся, кроссовки поставил обратно на стеллаж, снова посмотрел по сторонам убедился что за ним никто не наблюдает взял эти же кроссовки которые он ранее мерил со стеллажа и спрятал их под куртку. После ФИО1 направился к выходу пройдя мимо антикражных ворот они сработали, ФИО1 прошёл дальше к выходу, спускаясь по лестнице его окрикнула сотрудница магазина и попросила вернуться, на что ФИО1 поднялся на верх, девушка попросила показать что находится у него под курткой на что он не стал сопротивляться, расстегнул куртку и показал украденные им кроссовки из этого магазина. Сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции. Кроссовки украденные ФИО1 в магазине «Каре», он сразу же предложил оплатить на что сотрудники магазина отказались, тогда он вернул кроссовки сотрудникам магазина и ждал сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции они задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД по <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. Вину в совершении кражи имущества принадлежащего ООО «Кари» признает в полном в содеянном раскаивается. Более пояснить по данному факту ему нечего.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.52-58), согласно которому данные им ранее показания подтверждает в полном объеме. Ранее не судим. Он знает о том, что привлечен Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. На суде он присутствовал лично, им было получено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный штраф до настоящего времени им не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 находился в <адрес>, когда зашел в магазин «Кари» расположенный по адресу: <адрес>, с целью купить себе новые кроссовки. При нем имелись денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО1 вошел в магазин, сразу направился к стеллажу с обувью для спорта, со стеллажа он взял понравившиеся ему кроссовки их цена была около 2699 рублей, он их примерил, что бы понять, подходит ли ему размер. Во время того, как он примерял кроссовки, он посмотрел по сторонам и увидев, что за ним никто не наблюдает, у него возник умысел на хищение данных кроссовок, принадлежащих магазину «Кари». ФИО1 переобулся, кроссовки поставил обратно на стеллаж, снова посмотрел по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял эти же кроссовки, которые он ранее примерял и спрятал их под свою куртку. После, он направился к выходу, прошел через антикражные ворота, которые сработали, однако он прошел дальше, вышел из магазина. Когда он стал спускаться вниз по лестнице, то его окликнула сотрудница магазина и попросила вернуться. ФИО1 сразу же возвратился к магазину «Кари» и сказал, что он в своих кроссовках и не знает почему сработали антикражные ворота. Сотрудница магазина попросила показать, что находится у него под курткой, на что ФИО1 не стал сопротивляться, расстегнул куртку и показал похищенные им кроссовки принадлежащие магазину «Кари». ФИО1 добровольно выдал похищенный товар. Он предложил оплатить похищенный товар, однако, сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции ФИО1 был задержан и его доставили в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Вину в совершении хищения имущества принадлежащего магазину «Кари» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в дальнейшей обязуется подобного не совершать. Так же ФИО1 хочет дополнить что сожительствует с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них имеется двое совместных детей ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является их биологическим отцом, однако в свидетельстве о рождении не вписан. Они проживают совместно, ФИО1 их обеспечивал материально, однако, в сентябре 2022 года он с ФИО2 поссорился, после чего она уехала к родителям, ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес> у друга.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.91-94), согласно он знает о том, что Кировским районным судом <адрес> привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На суде он присутствовал лично, им лично было получено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оплатил ли данный административный штраф не знает. Также он был предупрежден о том, что при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он зашел в магазин «Кари», расположенный по <адрес>, чтобы купить кроссовки. При себе он имел денежные средства в размере 3000 рублей. В торговом зале магазина он направился к стеллажу с обувью для спорта, со стеллажа он взял кроссовки, их цена была 2699 рублей. Он примерил данные кроссовки, чтобы понять, подходит ли ему размер. Когда он примерял кроссовки, он смотрел по сторонам, увидел, что за ним никто не наблюдает, в этот самый момент у него возник умысел на хищение кроссовок принадлежащих магазину «Кари». Он снял кроссовки, вернул их на стеллаж, вновь посмотрел по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа кроссовки которые ранее примерял и спрятал их под свою куртку. После он направился к выходу, прошел через антикражые ворота, которые сработали, однако он не остановился и пошел дальше, вышел из магазина и стал спускаться на первый этаж по лестнице. В этот момент его окликнула сотрудница магазина, подошла к нему и попросила вернуться. Он отвернулся, чтобы она не видела, что у него находится под курткой, и спустился вниз на одну -две ступени, сотруднице магазина сказал, что он в своих кроссовках и не знает почему сработали антикражные ворота, содержимое своих карманов и что у него под курткой ей не показывал. В это время к ним подошла второй сотрудник магазина, и попросила показать, что у него находится под курткой. Он не стал оказывать сопротивления, расстегнул молнию на куртке и показал похищенные им кроссовки, принадлежащие магазину «Кари». Он без принуждения с чьей либо- стороны проследовал за сотрудниками магазина в торговый зал, добровольно выдал похищенный мной товар. Сопротивления не оказывал, физическую силу ни к кому не применял. Он предложил оплатить товар на месте, однако сотрудники магазина вызвали для дальнейшего разбирательства сотрудников полиции. Для дальнейшего разбирательства он был доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>.

Свою вину в том, что совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего магазину «Кари», признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного не совершать

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, огласив на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами:

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 83-84), согласно которым она работает в должности директора в ООО «Кари», с ноября 2022 года. В ее должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазина по предотвращению потерь, осуществление хозяйственной деятельности. На основании доверенности, выданной на ее имя, она будет представлять интересы ООО «Кари» в правоохранительных органах и в суде по данному уголовному делу.

Ей стало известно от прежнего директора магазина ФИО, которая в настоящее время переведена в другой магазин, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кари», расположенном по <адрес>, после прохождения кассы на выходе из магазина был остановлен мужчина, как позже стало установлено, ФИО1, у которого при себе имелся товар, принадлежащий ООО «Кари», и за который он на кассе не рассчитался, а именно:

-полуботинки мужские для активного отдыха К2102-20 (артикул М5252022), стоимостью за 1 шт – 601 рубль 23 копейки;

Сумма причинённого ущерба рассчитана по предоставленным из распределительного центра инвойсу. Другого вида товарно-транспортных накладных не имеется, предоставить не можем.

Для разбирательства были вызваны сотрудники полиции. Вышеуказанный похищенный ФИО3 товар, сотрудником полиции был оставлен в магазине под расписку на хранение. Так как похищенный товар не потерял свой товарный вид, то, чтобы ООО «Кари» не понесло убытки, то в этот же день было принято решение выставить похищенный ФИО3 товар на продажу, в связи с чем предоставить его для осмотра не представляется возможным. Иск по данному делу заявлен не будет.

По окончании дознания с материалами уголовного дела знакомиться не желает. На рассмотрение дела в суде в особом порядке согласна. Просит ОВД разобраться по данному факту, а ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности за покушение на открытое хищение товара в магазине «Кари», расположенном по <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 35-36), согласно которым она официально трудоустроена продавцом-кассиром в ООО «Кари», по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит продажа и расчет товара, а также предотвращение краж. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Кари», расположенном по адресу: <адрес>, стояла за кассой и осуществляла расчет за товары. В этот момент она увидела как молодой человек, как позже было установлено — ФИО1 прошел к выходу из магазина, вышел из магазина и стал спускаться по лестнице на первый этаж, при этом когда он вышел из магазина, то сработало антикражное оборудование. Она побежала следом за молодым человеком, остановила его и попросила показать содержимое его карманов. Однако ФИО1 сказал, что у него ничего нет, пояснил, что он ранее купил новые ботинки и именно из-за них сработало антикражное оборудование, показал ей содержимое своих карманов и хотел уйти. А именно, он продолжил разговаривать со мной и боком стал спускаться по лестнице, спустился на один лестничный пролет. Она также спускалась по лестнице следом за ФИО1 В этот момент к ним подошел другой сотрудник магазина - Свидетель №2, которая спустилась к ФИО1 и попросила расстегнуть куртку. Когда ФИО1 расстегнул молнию на своей куртке, то под ней находились полуботинки мужские для активного отдыха, принадлежащие ООО «Кари». Она попросила ФИО1 задержаться, и проследовать вновь на верх за ними в торговый зал магазина «Кари», в пути следования в служебное помещение мужчина вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, каких либо угроз в адрес сотрудников не высказывал, физическую силу не применял. В торговом зале мужчина добровольно, без принуждения, выложил похищенный товар. Для дальнейшего разбирательства были вызваны сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции мужчина представился как ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 48-49), согласно которым она официально трудоустроена в должности продавца-кассира в ООО «Кари», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит помощь покупателям в торговом зале, нахождение за кассой, а также предотвращение краж. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Кари», расположенном по адресу: <адрес>, в зале принимала товар, когда около 14 часов 27 минут услышали, как сработало антикражное оборудование. Она вышла в холл, услышала доносящиеся со стороны лестницы голоса и подошла к лестнице, где на одном из пролетов увидела молодого человека, как позже было установлено — ФИО1 Она подошла к ФИО1, рядом с которым находился другой сотрудник магазина Свидетель №1

В этот момент ФИО1 сказал, что у него ничего нет, пояснил, что он ранее купил новые ботинки и именно они сработали, когда он выходил из магазина «Кари», показал нам содержимое своих карманов и хотел уйти, продолжив спускаться по лестнице. Однако она попросила молодого человека расстегнуть куртку и показать, что находится под ней. Когда ФИО1 расстегнул молнию на своей куртке, то под ней находились полуботинки мужские для активного отдыха, принадлежащие ООО «Кари». Они попросили ФИО1 задержаться, и проследовать в торговый зал магазина «Кари», в пути следования в служебное помещение мужчина вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, каких либо угроз в адрес сотрудников не высказывал, физическую силу не применял. В торговом зале мужчина добровольно, без принуждения, выложил похищенный товар. Для дальнейшего разбирательства были вызваны сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции мужчина представился как ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 44-45), согласно которым он проходит службу в должности командира взвода отдельной роты ППСП ОП № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №4, сержантом полиции ФИО на патрульный автомобиль – 75. Сотрудники полиции осуществляли свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предотвращения преступлений имущественного характера, выявления лиц, находящихся в розыске, лиц, склонных к употреблению, хранению, сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, когда около 16 часов 00 минут от оперативного дежурного отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> получили информацию о том, что в магазине «Кари», расположенном по <адрес> совершена кража. Прибыв на указанный адрес, к сотрудникам полиции обратился сотрудник магазина, который пояснил, что на выходе из магазина ими был остановлен мужчина с неоплаченным товаром, как позже было установленно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в торговом зале магазина «Кари» совершил кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Кари», за которые на кассе не рассчитался. Похищенный ФИО1 товар, был оставлен в магазине «Кари» под расписку, ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Сопротивления ФИО1 не оказывал, права и обязанности ему были разъяснены. В медицинской помощи ФИО1 не нуждался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 46-47), согласно которым он проходит службу в должности полицейского взвода отдельной роты ППСП ОП № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно с старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, сержантом полиции ФИО на патрульный автомобиль – 75. Сотрудники полиции осуществляли свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предотвращения преступлений имущественного характера, выявления лиц, находящихся в розыске. Около 16 часов 00 минут от оперативного дежурного отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> получили информацию о том, что в магазине «Кари», расположенном в торговом центре «Магеллан» по <адрес> совершена кража. Прибыв на указанный адрес, к сотрудникам полиции обратился сотрудник магазина, который пояснил, что на выходе из магазина был остановлен мужчина с неоплаченным товаром, как позже было установлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в торговом зале магазина «Кари» совершил кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Кари». Похищенный ФИО1 товар, был оставлен в магазине «Кари» под расписку. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Сопротивления ФИО1 не оказывал, права и обязанности ему были разъяснены. В медицинской помощи ФИО1 не нуждался.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя ООО «Кари», в котором представитель потерпевшего заявляет о хищении имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость полуботинок мужских для активного отдыха К2102-20 оставляет 601 рубль 23 копейки (л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кари» по <адрес> (л.д. 14-16);

- копией постановления мирового судьи 2 -го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по делу об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 19);

- копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл (л.д. 138-139);

- копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл (л.д. 140-141);

- копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл (л.д. 142-143).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1 в данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства о признании им вины в совершении покушения на грабеж, а также вышеуказанные показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был корыстный, первоначально был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Кари», а именно:

- полуботинки мужские для активного отдыха, размер 40, на общую сумму 601 рубль 23 копейки, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Кари» под куртку, надетую на нем, после чего не рассчитавшись за товар, минуя зону кассового контроля магазина «Кари», направился на выход из магазина с удерживаемым им имуществом, где его остановили сотрудники магазина, попросив вернуть имущество, принадлежащее ООО «Кари».

Далее у ФИО1 находившегося у выхода из магазина «Кари», расположенного по адресу: <адрес>, осознавшего, что незаконные преступные действия, направленные на тайное мелкое хищение имущества ООО «Кари» стали очевидны сотрудникам магазина «Кари», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Кари».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 находясь у выхода из магазина «Кари», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проигнорировав законные требования сотрудников магазина вернуть указанное выше изъятое имущество, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, удерживая при себе указанное выше имущество ООО «Кари», попытался уйти, то есть скрыться с данным имуществом с места совершения преступления. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться изъятым имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же период времени у выхода из магазина «Кари», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 в результате действий сотрудников охраны магазина «Кари» по предотвращению хищения товарно-материальных ценностей магазина, расстегнул молнию на своей куртке и выложил имущество, принадлежащее ООО «Кари».

Таким образом, ФИО1 попытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Кари». В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Кари» был бы причинен ущерб на сумму 601 рубль 23 копейки.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психические расстройства в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от опиоидов II <адрес>, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало — он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. ФИО1 показано проведение лечения по поводу наркомании.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления, а также о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого двух малолетних детей, наличие заболеваний у подсудимого, его близких родственников, наличие явки с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 18), в котором он сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления.

С учетом обстоятельств уголовного дела суд не находит оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Приговоры Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, от 27.01.2023г. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 66 ч.3 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 7488 рублей, с учетом наличия у подсудимого психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, а также с учетом его материального положения, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката ФИО в сумме 7488 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с которыми назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, от 27.01.2023г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник приговора находится в деле №

УИД № Кировского районного суда <адрес>