Решение № 12-1022/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-1022/2026

Зюзинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Мировой фио Дело № 12-1022/2026



РЕШЕНИЕ


адрес 20 апреля 2026 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 219, жалобу ...... ... на постановление мирового судьи судебного участка №13 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99 адрес, от 06 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


постановлением мирового судьи судебного участка №13 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99 адрес, от 06 марта 2026 года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ... Б.А., обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования в отношении него (......фио); врачом не был составлен протокол о заборе биологического объекта; правонарушение не является оконченным, поскольку физиологические сложности со сбором биосреды не могут быть квалифицированы как отказ от прохождения медицинского освидетельствования; по делу имеются неустранимые сомнения; мировым судьей допущены ошибки в указания места совершения административного правонарушения и в номере автомобиля.

... Б.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав ...... Б.А., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель ... Б.А., 17.01.2026 года в 04 час. 30 мин. по адресу: адрес, двигаясь по адрес адрес, управлявший транспортным средством – автомобилем марки ... регистрационный знак ТС в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ......фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес №1948112 об административном правонарушении от 17.01.2026, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что водитель ... Б.А. отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом ... Б.А. был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ......фио; о своем несогласии с содержанием протокола ... Б.А. не заявлял; протоколом № 77 ВА 0483561 об отстранении от управления транспортным средством от 17.01.2026, согласно которому 17.01.2026 года в 02 час. 50 мин. по адресу: адрес ... Б.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ..., регистрационный знак ТС, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно имел признак опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых: фио и Сунь И-А.Т., содержит их полные персональные данные и подписи. При этом, указанный документ также подписан самим ...ым Б.А. без каких-либо замечаний и возражений; протоколом № 77 ВН 0375307 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 17.01.2026, из которого следует, что ... Б.А., отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии понятых фио и Сунь И-А.Т. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует запись «согласен» и его подпись в соответствующей графе протокола. О своем несогласии с содержанием протокола ... Б.А., а также указанные понятые не заявляли; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А4-25 от 17.01.2026, содержащим указание в п.13.1 «04:00:00, Lion Alcometer 500 № 82133-А391 (поверка 14.05.2025 г.) тест № 0050, 0,91 мг/л», п. 13.2 «04:19:00, Lion Alcometer 500 № 82133-А391 (поверка 14.05.2025 г.) тест № 0052, 0,74 мг/л», п.14 «от забора биосред отказался в 04:25» п. 17 медицинское заключение от 17.01.2026 года в 04 часов 30 минут – «от медицинского освидетельствования отказался»; протоколом 77ЕА № 0607681 от 17.01.2026 о задержании транспортного средства ..., регистрационный знак ТС; рапортом инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитана полиции от 17.01.2026, дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения; письменными объяснениями понятых фио и Сунь И-А.Т.; фототаблица; копиями водительского удостоверения и иных документов; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ... Б.А. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; сведениями о привлечении ......фио к административной ответственности, иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ...ым Б.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры медицинского освидетельствования ......фио на состояние опьянения допущено не было, все требования Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совершенное ...ым Б.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К выводу о виновности ......фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи нижестоящего суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд, с учетом изученных материалов дела признает технической опиской указание в постановлении мирового судьи неверным государственный регистрационный номер автомобиля, указывает верным транспортное средство марки ... регистрационный знак ТС, которым управлял водитель ...ым Б.А., а также уточняет место следования водителя ......фио по адрес адрес.

Данная позиция приведена также в постановлении Верховного суда РФ от 17 сентября 2025 г. №32-АД25-11-К1.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ......фио к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ......фио, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Административное наказание назначено ...у Б.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:


постановление мирового судьи судебного участка №13 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99 адрес, от 06 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ...... ... оставить без изменения, жалобу ......фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева



Суд:

Зюзинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Бобылева С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ