Решение № 12-1022/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-1022/2026

Дело № 12- 1022/2026 адрес № 4 района

УИД77MS0004-01-2026-000593-06 фио, дело № 5-187/2026

м/с фио



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30.04.2026 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, паспортные данные......, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 адрес, мирового судьи судебного участка № 400 адрес фио от 11.03.2026 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления ГКУ АМПП № 0355431010125091101007324 от 11.09.2025 года, не уплатила штраф в размере сумма за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, указав, что считает своё привлечение к административной ответственности неправомерным. Постановление ГКУ АМПП от 11.09.2025 года она не получала, о наложенном на неё штрафе не знала. О дате судебного заседания мирового судьи она уведомлена не была, что лишило её возможности участвовать в судебном заседании. Штраф по постановлению от 11.09.2025 года был списан судебными приставами с её банковского счета. фио просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио доводы своей жалобы полностью поддержала, просила её удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении № 0355431010426021201001409 от 12.02.2026 года, составленным в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.2-3)

-Копией постановления ГКУ АППП № 0355431010125091101007324 от 11.09.2025 года по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1 (л.д.4-5)

-Извещением, направленным в адрес ФИО1 о наличии у неё неуплаченного штрафа и о необходимости явки в ГКУ АМПП для составления протокола по ст.20.25 КоАП РФ. (л.д.6)

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что фио не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу 07.10.2025 года постановлением ГКУ АМПП от 11.09.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в размере сумма. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

фио по постановлению от 11.09.2025 года не уплатила административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась.

Доводы ФИО1 о том, что копию постановления от 25.03.2024 года о наложении штрафа она не получала, не могут являться основанием для освобождения правонарушителя от ответственности, поскольку гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» постановление ГКУ АМПП от 11.09.2025 года по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес (ШПИ 14580112971168) было направлено ФИО1 11.09.2025 года, 18.09.2025 года постановление прибыло в место вручения, 19.09.2025 года была произведена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату. 26.09.2025 года почтовое отправление было направлено для передачи на склад временного хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения копии данного постановления в суд либо государственный орган, который его вынес (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы, возвращаются отправителям (то есть направляются в то место, откуда были отправлены), за их счет по обратному адресу. По истечению установленного срока хранения или при отказе от получения и оплаты пересылки возвращенного отправителю (то есть поступившего в то место, откуда было отправлено) почтового отправления или почтового перевода, они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», десятидневный срок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 года № 5-АД18-75.

Довод ФИО1 о не согласии с постановлением ГКУ АМПП, не может влиять на результаты рассмотрения настоящего дела, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям.

Постановление ГКУ АМПП от 11.09.2025 года вступило в законную силу, поэтому подлежало исполнению.

Довод ФИО1 о том, что штраф был списан судебными приставами до вынесения мировым судьёй постановления о привлечении ее к административной ответственности, правового значения не имеет, поскольку на квалификацию действий правонарушителя не влияет. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа, и тем более, его принудительное списание со счёта по возбужденному ССП исполнительному производству, нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствие, хотя она не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, также не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Согласно абз.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 (в ред. от 09.02.2012 года) «О сроках рассмотрения Судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, назначив судебное заседание, мировой судья заблаговременно направил ФИО1 повестку по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, с сообщением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. фио в судебное заседание мирового судьи не явилась, направленная в её адрес судебная повестка не была получена адресатом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. (л.д.12).


В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2025 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ФИО1

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Бремя доказывания по настоящему делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Применительно к материалам дела совершенное ФИО1 административное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты ФИО1, назначенного постановлением должностного лица от 11.09.2025 года штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

фио имела возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ, однако данным правом не воспользовалась. При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Суд полагает, что в рассматриваемом по настоящему делу случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет один год. На момент вынесения мировым судьей 11.03.2026 года обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано правильно.

Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 адрес, мирового судьи судебного участка № 400 адрес фио от 11.03.2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: Козлова Е.В.