Постановление № 1-23/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

сел. Акуша «29» мая 2020 года

Судья Акушинского районного суда РД ФИО2, при секретаре с/з ФИО3., с участием:

- государственного обвинителя - в лице помощника прокурора <адрес> РД ФИО10

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката (по соглашению) ФИО9, представившего удостоверение № от 03.02.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. <адрес> РД, гражданина РФ, работающего заместителем директора по ИКТ МКОУ «Мугинская гимназия имени ФИО4», с высшим образованием, женатого, имеет 5-ых детей, невоеннообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть из корыстной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 являясь директором МКОУ «Мугинская гимназия имени ФИО4» <адрес>, обладая в соответствии с Уставом МКОУ «Мугинская гимназия имени ФИО4» организационно распорядительными административно-хозяйственными функциями осуществляя руководство учреждением, обеспечивая системную образовательную и административно-хозяйственную работу по определению структуры управления учреждением, штатного расписания, осуществления приема на работу, подбору и расстановке педагогических кадров, т.е., выступая в качестве должностного лица, желая улучшить материальное положение своей семьи, используя свое служебное положение из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте, помещении гимназии в сел. <адрес>, 01.09.20ё17г., заведомо зная, что его дочь ФИО5 исполнять служебные обязанности повара МКОУ «Мугинская гимназия имени ФИО4» не будет, издал заведомо подложный приказ № о назначении своей дочери ФИО6 поваром МКОУ «Мугинская гимназия имени ФИО4». Фактически в период с 01.09.2017г. по 01.09.2019г. ФИО7 обязанности повара МКОУ «Мугинская гимназия имени ФИО4» не исполняла, вместо нее обязанности повара исполняла ее мать ФИО8

В последующем в период с 01.09.2017г. по 01.09.2019г., ФИО1 находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: РД, <адрес>, сел. Муги, ежемесячно отражал в табелях учета рабочего времени заведомо ложные сведения, о ежедневном исполнении своих обязанностей ФИО6 в качестве повара, тогда как обязанности исполняла ФИО8

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал заявленное им в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО9 не возражает против заявленного его подзащитным ходатайства и просит суд удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10 в судебном заседании подтвердила свое согласие с заявленным подсудимым ФИО1, ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении вменяемому ему преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

На судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник адвокат ФИО9 просили суд прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что для этого имеются все правовые основания, а именно совершенное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, несмотря на то, что он совершил преступление, не смотря на то что поваром в школе работала другой человек питание школьников не прервал, жалобы на плохое питание не поступали, после обнаружения признаков совершенного им преступления осознав содеянное своим приказом уволил ФИО5 и сам добровольно написал заявление и ушел с должности директора МКОУ «Мугинская гимназия имени ФИО4», чем предотвратил существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, тем самым загладил причинений вред.

Государственный обвинитель ФИО10 указала, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1. УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинений преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ - если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно материалам уголовного дела в требовании 159 ИЦ МВД РФ по РД (л.д.98), указано, что в отношении ФИО1 30.07.2018г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 292 УК РФ и 07.08.2018г. дело прекращено Акушинским районным судом РД по ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениям, данным в ч.2 п.«д» Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ - лицо впервые совершившим преступление следует считать, лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В силу вышеуказанного постановления пленума ВС РФ, ФИО1 так как был освобожден от уголовной ответственности считается лицом впервые совершившим преступление

На судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, несмотря на то, что он поваром в школе работала другой человек питание школьников не прервал, жалобы на плохое питание не поступали, после обнаружения признаков совершенного им преступления осознав содеянное своим приказом № от 30.08.2019г. уволил ФИО5, на педагогическом совете МКОУ «Мугинская гимназия имени ФИО4» извинился перед всем коллективом и сам добровольно 01.02.2020г. написал заявление и ушел с должности директора МКОУ «Мугинская гимназия имени ФИО4», чем предотвратил существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, тем самым загладил причинений вред.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры на заглаживание вреда и восстановлению нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении ВС РФ от 03.09.2019г. №-УД19-4.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 251, 254 и 4463, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб. с его единовременной уплатой в срок, не превышающей 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведенья об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: личное дело на имя ФИО6 хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО2