Приговор № 1-23/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан

Магомедов А,М.

с участием ст. помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Республики Дагестан Темирханова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рамазанова Г.З., представившего удостоверение № и ордер

№ от 28.04. 2020 года,

при секретаре Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, (паспорт № №, выданный <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за самовольное подключение и использование газа по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем снятия заглушки с газопровода и присоединения к штуцеру заранее подготовленной трубы с нарезанной резьбой, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, вновь самовольно подключил свой <адрес> в <адрес> Республики Дагестан к газовым сетям низкого давления, в результате чего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» нанесен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым и его защитником было подтверждено и на судебном заседании. Он заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Суд при постановлении приговора в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно в судебном заседании исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и подтвержденными в ходе судебного следствия о том, что, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и без учетного использования газа, он в декабре 2019 года самовольно осуществил повторное подключение к газопроводам. В зимнее время в доме были малолетние внуки. Чтобы они не замерзали, он вынужден был самовольно подключаться к газовой трубе и обеспечить тепло в доме.(л.д. 22-24);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО8, подтвердившей факт причинения потерпевшей организации материального ущерба ФИО1 путем пользования природным газом без разрешительных документов, подключив трубу к газопроводу; (л.д.37-39);

- пояснениями свидетеля ФИО4,- контролера ООО «<данные изъяты>», подтвердившего факт пользования подсудимым ФИО1 природным газом без разрешительных документов, который и ранее пользовался природным газом без соответствующего разрешения.(л.д. 18);

-аналогичными пояснениями свидетеля ФИО5(л.д. 129);

-пояснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ее супруг ФИО1 самовольно подключился к газопроводу в конце декабря 2019 года, хотя ранее, в октябре того же года их дом был отключен от газопровода(л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от сетевого газопровода подведена труба к дому № по <адрес>, по которой поступает природный газ(л.д.№);

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.(л.д.№);

Анализ перечисленных доказательств, указанных в обвинительном постановлении и, исследованных в судебном заседании, а также оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления и, бесспорно указывает на виновность подсудимого в совершении этого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное им, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1, преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Изложенные обстоятельства суд признает смягчающими его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оценив в соответствии с ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также с учетом семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, поскольку он не входит в перечень лиц, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ, полагая, что наказание в виде штрафа, при отсутствии постоянного и стабильного источника доходов, поскольку суду не представлены доказательства трудоустройства подсудимого, негативно отразится на материальном положении ФИО1 и членов его семьи.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 15, ст. ст. 64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: судья А.М. Магомедов