Приговор № 1-23/2020 1-279/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1- 23 / 2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Карабудахкент 29.01.2020г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО11 с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес> ФИО15 и ФИО16, обвиняемого ФИО4 его защитника - адвоката ФИО17, представивший ордер № от 09.12.2019., удостоверение №, представителя потерпевших ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 2-х детей, не военнообязанного, работающего мастером в ФММ »РАЙАН» прож. в <адрес> РД, зарегистрирован <адрес> РД не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 21 часа 06 минут ФИО10 Г.М., управляя личным легковым автомобилем «ВАЗ 217050», государственный регистрационный знак <***> регион, следовал на нем совместно с пассажирами ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в районе 816 км федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» сообщением «<адрес> – <адрес>» в <адрес> Республики Дагестан в направлении <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (прим. в последующих редакциях с изменениями и дополнениями) (прим. далее по тексту Правила) ФИО10 Г.М., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»

Однако, ФИО10 Г.М. в нарушение требований п. 10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью близкой к максимально допустимой, хотя и не превышающей установленного ограничения, однако, не учитывая интенсивность движения, а также метеорологические условия в виде темного времени суток, тем самым лишая себя возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, действуя неосторожно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, в нарушении требований п. п. 8.1., 9.10. Правил, согласно которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», осуществлял движение по правой полосе движения следом за автомобилем «Камаз 532150», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО13, движущимся в попутном направлении, приступил к выполнению маневра перестроение на левую полосу движения с целью опережения вышеуказанного автомобиля, не соблюдая при этом дистанцию, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения, в результате чего на расстоянии: в продольном направлении – в зоне действия дорожного знака 6.13 «Километровый знак 816 км», в поперечном направлении – на полосе движения в направлении <адрес> в районе зафиксированных осколков битого стекла, следов ГСМ, декоративных накладок транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Камаз 532150», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО13 движущимся по правой полосе движения в попутном направлении.

Вследствие нарушения водителем автомобиля «ВАЗ 217050», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО4 Правил произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, в нарушение требований п. 1.5. указанных Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» пассажирам автомобиля «ВАЗ 217050» ФИО1 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей свода черепа, перелома шейного отдела позвоночника, которые по признаку опасности для жизни, согласно критериям п. п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.6. Приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной наступления ее смерти; ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, множественными переломами костей свода черепа, осложнившиеся терминальной комой, которые по признаку опасности для жизни, согласно критериям п. п. 6.1.2., 6.1.3. Приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной наступления ее смерти.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «ВАЗ - 217050» за государственным регистрационным знаком <***> регион, ФИО4, нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, повлекшее смерть последних, имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО10 Г.М. совершил нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине марки ВАЗ 217050 за государственными регистрационными знаками <***> рус. примерно в 21 час 00 минут, выехал из дома расположенного по адресу: <адрес> направился домой к сестре его супруги по имени ФИО5 для того чтобы отвезти ее и детей домой.

За рулем автомобиля ВАЗ 217050 был он, ФИО5 с его ребенком на руках по имени ФИО6 сидели на заднем правом пассажирском месте, ее дочь Айшат сидела по центру на заднем пассажирском месте, племянник ФИО7 сидел на заднем левом пассажирском месте. Погода была сухая, дождя и тумана не было, поверхность дороги была сухая. На участке автодороги, где произошло ДТП поверхность дороги, асфальтированная без ям и выбоин. Видимость дороги с рабочего места водителя была примерно 50-60 метров. Автомобиль ВАЗ 217050, на котором он ехал, была в технически исправном состоянии, работали все агрегаты, также световые габариты были исправными, колеса соответствовали по сезону. Когда садился за руль он был трезв, выспавшийся, но был уставший, так как целый день занимался стройкой. Дорога на участке, где произошло ДТП, была для двух направлений движения, которые между собой разделены металлической оградой, в каждом направлении имеются по две полосы движения, которые разделены между собой прерывистой разделительной линией. Он следовал примерно со скоростью 90-100 км/ч. по правой от него крайней полосе движения из двух полос. На участке автодороги до того как произошло ДТП спереди его и по другой полосе движения в том же направлении следовал небольшой поток автомобилей.

Далее при следовании по автодороге ФАД «КАВКАЗ» на расстоянии 60 метров он заметил груженный автомобиль с прицепом номиналы и номера он не заметил. Он стал плавно выходить на левую полосу движения в том же направлении, то есть он совершал маневр обгона. Он посмотрел на автомобили которые двигались по встречной полосе движения.

В один момент он отвлекся, посмотрел налево. Когда уже повернулся, посмотрел на дорогу, заметил, что расстояние между их автомашинами было уже слишком маленьким. В этот момент он зацепил передней правой частью кузова спереди двигающуюся автомашину Камаз и выехал на встречную полосу движения, ударился об ограждение. После столкновения всех находившихся в их автомашинах увезли в больницу. Потом он узнал, что двое скончались.

Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать, находится в трудном материальном положении. У него семья, двое малолетних детей. Просит не лишать свободы, дать возможность работать, зарабатывать и оказывать материальную помощь детям покойной ФИО12

Кроме такого признания вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, представитель потерпевших ФИО10 А.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут он находился в гостях у брата по имени Гаджимурад. Примерно в 21 часов 00 минут с сотового телефона его родной сестры ФИО5 позвонил незнакомый ему человек и спросил кем он является ФИО5. Он ответил, что брат, далее тот сказал, что на автодороге ФАД «КАВКАЗ» произошло ДТП, что все серьезно. После чего он выехал вместе с братом Гаджимурадом. Приехав на место, он увидел как на обочине стоял автомобиль Камаз светло-серого цвета за государственным регистрационным знаком <***> рус., и автомобиль ВАЗ 217050 белого цвета за государственным регистрационным знаком <***> рус. который стоял около металлического ограждения. В автомобиле ВАЗ 217050 белого цвета на заднем сиденье он увидел тело родной сестры ФИО5 которая не подавала признаков жизни. Далее сестру увезли родственники. После чего незнакомый мужчина отдал ему ребенка который тоже был пассажиром в автомобиле ВАЗ 217050 белого цвета. Взяв ребенка на руки он узнал дочку ФИО5 по имени ФИО6, которая является его родной племянницей. После чего брат Гаджимурад отвез ее в детскую республиканскую клиническую больницу по <адрес> следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут он узнал, что в больнице скончалась ФИО6.

Он и все родственники простили ФИО4, никаких претензий не имеют, просят суд не лишать свободы.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из сел. <адрес> и двигался в направлении <адрес>. За рулем автомобиля марки Камаз 532150 за государственным регистрационным знаком <***> рус был он. Данный автомобиль принадлежит ему. В салоне автомобиля кроме него никого не было, погода была сухая, дождя и тумана не было, поверхность дороги была сухая.

Автомобиль на котором он ехал, был в технически исправном состоянии, работали все агрегаты, также световые габариты были исправными, колеса соответствовали сезону.

Когда садился за руль он был трезв, выспавшийся и хорошо себя чувствовал. Он следовал по правой полосе движения из двух полос движения со скоростью 50-60 км/ч.

Далее при следовании по автодороге ФАД «КАВКАЗ» ему показалось, как будто взорвалась покрышка. Выяснилось, что в левую заднюю часть прицепа столкнулся автомобиль марки ВАЗ 217050 белого цвета государственным регистрационным знаком <***> рус. После чего автомобиль ВАЗ 217050 начало крутить и в последующем столкнулась с металлическим ограждением. Он включил аварийный сигнал и остановился на обочине, чтобы помочь водителю и пассажирам автомобиля ВАЗ 217050.У него никому никаких претензий нет. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2-Г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 часа 00 минут она вместе с матерью ФИО1, родной сестрой ФИО2, двоюродным братом ФИО3 и родственником ФИО4 выехали из дома расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу она вместе с матерью, сестрой и братом находились в гостях у двоюродной тети Султанат и направлялись к себе домой расположенный по адресу: <адрес> городок <адрес>. Выехали на автомобиле ВАЗ 217050 белого цвета за государственным регистрационным знаком <***> рус.. За рулем вышеуказанного автомобиля был ФИО8, она сидела на заднем пассажирском месте по центру, мать ФИО5 и сестра ФИО6 сидели на заднем пассажирском месте с правой стороны, брат ФИО7 сидел на заднем пассажирском месте с левой стороны.

Погода была сухая, дождя и тумана не было, поверхность дороги была сухая. Когда ФИО8 садился за руль тот был трезв, выспавшийся, но был уставший так как занимался стройкой дома. По пути она уснула. После чего она проснулась на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в ГБУ РД РКБ и там от родственников узнала, что двигаясь на автомобиле ВАЗ 217050 по автодороге ФАД «КАВКАЗ» они все попали в ДТП.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия, а также иллюстрационной таблицей и схемой к нему, фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является 816 км ФАД «Кавказ», расположенный на административной территории <адрес> РД. Столкновение автомашин произошло на полосе движения автомашины Камаз.

Заключением автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля марки ВАЗ 217050 за государственными регистрационными знаками <***> рус. ФИО10 Г.М. нарушил требования пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД, повлекшие ДТП.

В действиях водителя Камаза ФИО13 нет оснований усматривать несоответствие требованиям пунктов ПДД.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения: «Открытый перелом костей свода черепа перелом шейного отдела позвоночника, могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля, и, по признаку опасности жизни, согласно п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.6, Приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, которые могли повлечь за собой её смерть.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2причинены закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, множественные переломы костей свода черепа. Терминальная кома, могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля, и, по признаку опасности жизни, согласно п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.6, Приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, которые могли повлечь за собой её смерть.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении. Его действия суд квалифицирует по ч. 5ст. 264 УК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления средней тяжести, наличие семьи, неработающую жену, двоих малолетних детей, молодой возраст ФИО4, что он является физически здоровым, ничем не болеет, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив условную меру наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает отсутствие претензий и просьбу потерпевшего не лишать свободы ФИО4 Оставаясь на свободе, у него есть больше возможностей зарабатывать и при необходимости оказывать помощь потерпевшим. Кроме того, сам ФИО10 Г.М. является инвали<адрес> группы.

Наказание в виде лишения свободы условно является соразмерным содеянному.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств и данных характеризующих личность согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 310, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 по ч.5 ст.264 УК РФ, по которой ему назначить 4 года шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течении 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.