Решение № 2-2854/2019 2-2854/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2854/2019

Дело № 2-2854/2019

24RS0046-01-2019-001809-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Струковой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО ПСК «СОЮЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО ПСК «СОЮЗ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда, сантехнический участок №. Истец работал на предприятии ответчика в течение нескольких месяцев, при этом, заработная плата ему была выплачена лишь за 1 месяц – апрель. Заработная плата за май, июнь и июль не была выплачена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец уволился. В соответствии с п. 5 Договора за выполнение трудовых обязанностей должник обязан выплачивать заработную плату, исходя из должностного оклада в размере 47,0 (часовая тарифная ставка), районный коэффициент 30%, северный коэффициент 30%. Кроме того, согласно справке работодателя от ноября 2018 года, по состоянию на ноябрь 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 115 590 руб., данная задолженность возникла за период с мая 2017 по июль 2017 года. До настоящего времени задолженность перед работником не погашена, ответчик наличие задолженности не оспаривает, однако в добровольном порядке возвратить сумму задолженности отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств для оплаты задолженности. Как установлено условиями трудового договора, заработная плата работнику выплачивается ежемесячно, 15-го числа следующего за расчетным месяцем и 30-го числа текущего месяца. В указанной связи, истец полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, чем нарушает права истца на получение заработной платы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ЗАО ПСК «СОЮЗ» задолженность по заработной плате за период с мая 2017 года по июль 2017 года в размере 115 590,38 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35 887,80 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы до вынесения решения суда, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ЗАО ПСК «СОЮЗ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не пояснило, ходатайств не поступало, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО ПСК «СОЮЗ» на неопределенный срок по основному месту работы на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда, сантехнический участок №. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад (часовая тарифная справка) 47,0, 30% - районный коэффициент, 30% - северная надбавка (л.д. 7-8), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-6), расчетным листком за май 2017 года (л.д. 15), справкой о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью рабочего времени 40 рабочих часов (п. 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 трудового договора изменения и дополнения настоящего договора оформляются письменными дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего трудового договора (контракта). Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим трудовым договором (контрактом), регулируется Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения прекращены между ФИО2 и ЗАО ПСК «СОЮЗ» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/лп, расторжение договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 6).

Согласно расчетному листку, выданному ООО ПСК «СОЮЗ» ФИО2 в ноябре 2018 года начислено к выплате 115 590,38 руб., долг числиться за предприятием в размере 115 590,38 руб. (л.д. 10).

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Разрешая требование истца о взыскании с ЗАО ПСК «Союз» задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы ФИО2, суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате из сведений, представленных работодателем истцу в расчетном листке за ноябрь 2018 года, поскольку размер заработной платы, указанный в расчетном листке истцом не оспаривался, доказательств иного размера задолженности суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 115 590 рублей 38 копеек.

Разрешая требования ФИО2 к ответчику о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из того, что на основании ст.ст. 80,84.1,140 ТК РФ окончательный расчет по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, производится в день увольнения работника, следовательно, расчет с истцом должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения работника), однако произведен не был, в связи с чем за предприятием числиться задолженность в размере 115 590,38 руб., суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты, однако представленный истцом расчет, признает неверным, и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на денежную сумму 115 590,38 руб. (задолженность по заработной плате, числящаяся за предприятием) исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

115 590,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,00 %

1/150

115 590,38 ? 48 ? 1/150 ? 9%

3 329,00 р.

115 590,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50 %

1/150

115 590,38 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%

2 751,05 р.

115 590,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25 %

1/150

115 590,38 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%

3 115,16 р.

115 590,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75 %

1/150

115 590,38 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%

3 344,41 р.

115 590,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50 %

1/150

115 590,38 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

2 427,40 р.

115 590,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25 %

1/150

115 590,38 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%

9 777,02 р.

115 590,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50 %

1/150

115 590,38 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

5 259,36 р.

115 590,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75 %

1/150

115 590,38 ? 182 ? 1/150 ? 7.75%

10869,35 р.

115 590,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50 %

1/150

115 590,38 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

2 427,40 р.

115 590,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

7,25 %

1/150

115 590,38 ? 16 ? 1/150 ? 7.25%

893,90 р.

Итого:

44194,05 руб.

Сумма основного долга: 115 590,38 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 44 194,05 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 44 194 рубля 05 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по составлению искового заявления о взыскании заработной платы с ЗАО ПСК «СОЮЗ», что подтверждается приходным кассовым ордером ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которых ООО «Компания ЮРСИБ» приняло от истца 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 395,69 руб. (159784,43 (44 194,05+115590,38) -100 000)*2%+3200=4395,43).

Руководствуясь статьями 194-198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 115 590 руб. 38 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 44 194 руб. 05 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а всего 162 784 (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2019.

Судья О.А. Милуш