Решение № 2-2197/2017 2-74/2018 2-74/2018 (2-2197/2017;) ~ M-2294/2017 M-2294/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2197/2017

Дело № 2- 74 / 2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Спортива» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Спортива» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неполученный заработок, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что истец работал в ООО «Спортива» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ Директором предприятия является М. С.А. ФИО4 договором предусмотрен режим работы с 8-00 до 17-00 с понедельника по пятницу. Однако истец работал и в выходные дни (суббота, воскресенье), и за пределами установленного рабочего времени, т.е. в ночное время. Согласия на привлечение к сверхурочным работам истце не давал. Большую часть времени истец проводил за пределами Ивановской области, перемещаясь из города в город. Задания на поездку истец получал от директора М. С.А., который занимался приемом заявок и оформлением договоров. М. С.А. также является учредителем и директором предприятий ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Спортика». Доплата за работу в выходные дни и за сверхурочную работу истцу не производилась.

По условия трудового договора истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты>. За весь период работы истцу было выплачено <данные изъяты> По расчету истца, долг по заработной плате за отработанный период <данные изъяты>. Выплата за больничный лист и неиспользованный отпуск была произведена ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ не выплатил проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, заявление было принято техническим директором Ш. А.В. В тот же день Ш. А.В. отпустил истца с работы по причине плохого самочувствия. Истец обратился за медицинской помощью в поликлинику по мету жительства, о временной нетрудоспособности он сообщил на работу. После закрытия листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ истец явился на работу, но службой охраны на рабочее место допущен не был, сотрудник охраны сказал ему, что он уволен. Истец неоднократно пытался попасть к работодателю, в том числе явиться по его требованию, но истцу это сделать не удалось. Истец направлял письменно заявление о выдаче трудовой книжки и документов (копии приказа об увольнении, справку 2 НДФЛ), согласие на отправку трудовой книжки по почте, просьбу произвести полный расчет. Но даже после проверки Гострудинспекции истец не получил трудовую книжку и запрошенные документы. ДД.ММ.ГГГГ работодатель прислал ему требование выслать нотариально заверенное согласие на получение документов по почте, что трудовым законодательством не предусмотрено. На новое место работы без трудовой книжки истец устроиться не может. Истец просил обязать ООО «Спортива» выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, копию приказа об увольнении, справку 2НДФЛ, расчетный листок, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за неполученный заработок в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании 21.12.2017 г. представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования увеличила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию за неполученный заработок в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д.42).

В судебном заседании 29.01.2018 г. представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, в связи с получением истцом трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ просила обязать ответчика внести исправление в трудовую книжку записи об увольнении, указав причину увольнения – трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса, дату увольнения указать ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по заработной плате с учетом работы выходные дни в размере <данные изъяты> компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., компенсацию за неполученный заработок в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.163-165).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверяет представителю. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – директор ООО «Спортива» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что в августе 2017 г. он находился в командировке, никто, кроме него, подписать приказ об увольнении и выдать ФИО3 трудовую книжку не мог. После выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. он пытался уговорить ФИО3 поработать до ДД.ММ.ГГГГ., но тот не согласился. ДД.ММ.ГГГГ г. он подписал приказ об увольнении. Он вызывал истца, чтобы выдать ему трудовую книжку, но истец являлся по месту работы – в <адрес>, когда директора не было на месте, его просили подождать, но он уехал. От истца поступило заявление о направлении трудовой книжки почтой, но явно написанное не его рукой, поэтому директор трудовую книжку не выслал. Задолженности по заработной плате у ФИО3 нет, заработная плата ему выплачена, по первому требованию директор выплачивал ему денежные средства в счет заработной платы, когда он просил. Всего за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 было начислено <данные изъяты> выплачено <данные изъяты>., получение денежных средств подтверждено подписью истца в расходных документах и ведомостях. За работу в выходные дни, когда истец был в командировках, ему положена доплата в размере <данные изъяты> но с учетом переплаты по заработной платы, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрив материал проверки Гострудинспекции по Ивановской области по заявлению ФИО3, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 работал в ООО «Спортива» в должности водителя по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ По условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., работа являлась для истца основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, должностной оклад <данные изъяты> был установлен испытательный срок 3 месяца, установлена 40 –часовая рабочая неделя, режим работы – с 8-00 до 17-00 с понедельника по пятницу, перерыв на отдых и питание – 60 минут, ежегодный отпуск 28 календарных дней (л.д.10-12). На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. определено, что исполнение трудовых обязанностей ФИО3 осуществляет на автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащем на праве аренды ООО «<данные изъяты>», направления на командировки будут выдаваться по письменной заявке ООО «<данные изъяты>» (л.д.13). Приложением к трудовому договору № является должностная инструкция водителя, с которой ФИО3 ознакомлен, согласно его подписи (л.д.92). Факт работы в ООО «Спортива» подтверждается также трудовой книжкой (л.д.142-147).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, без отработки по соглашению сторон, заявление было принято техническим директором ООО «Спортива» Ш. А.В. (л.д.14). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ОБУЗ «<данные изъяты>» по поводу заболевания, ему был выдан листок нетрудоспособности, выписан с больничного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15,67).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направил в адрес ООО «Спортива» заявление о выдаче ему трудовой книжки, справки 2 НДФЛ, копии приказа об увольнении и произвести полный расчет в связи с увольнением по соглашению сторон (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО «Спортива» направил в адрес ФИО3 письмо с просьбой явиться и объяснить его отсутствие на рабочем месте с 17.08.2017 г. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 направил в ООО «Спортива» объяснительную о причинах непосещения рабочего места (л.д.113) и оригинал больничного листа, что подтверждается описью вложения в заказное письмо и почтовой квитанцией (л.д.19).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО «Спортива» направил в адрес ФИО3 уведомление явиться по адресу: г. <адрес> для подписания документов об увольнении, получении трудовой книжки и полного расчета (л.д.17). Согласно почтового конверта и пояснений истца, указанное письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ г. и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 направил в ООО «Спортива» заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. о направлении трудовой книжки и документов об увольнении почтой (л.д.114), заявление получено ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатки с сайта Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО «Спортива» направил в адрес ФИО3 сообщение о направлении нотариально заверенного заявления о высылке документов по почте (л.д.34).

Как следует из показаний свидетеля Г. Ю.В., гражданской жены истца, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 приезжал в <адрес> на предприятие вместе с женой и В. О.А., чтобы сдать больничный лист, но охранник его не допустил, поэтому объяснительную и больничный направили почтой. После получения уведомления о получении трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ г. истец приезжал на предприятие, но директора не было, трудовую книжку ему не выдали. С директором о согласовании времени приезда и получения документов истец не связывался (л.д.155-157)

Свидетель В. О.А. в судебном заседании подтвердила, что приезжала ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с ФИО3 и его женой в <адрес> (л.д.157).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. А.В., технический директор ООО «Спортива», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 приехал на предприятие, передал свидетелю заявление об увольнении, сдал автомобиль и уехал. После этого свидетель видел его один раз, пояснил истцу, что документы об увольнении он выдавать не уполномочен, ждем директора (л.д.157-158).

Свидетель З. А.Ю., охранник ООО «Спортива» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 приехал на работу в 11 часов, пошел к техническому директору, потом уехал. Потом он приезжал с двумя девушками, директора на производстве не было, свидетель просил его подождать.

По заявлению ФИО3 Государственной инспекцией труда в Ивановской области проведена проверка ООО «Спортива». Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в нарушение п.6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, ст. 140,62 Трудового кодекса РФ ФИО3 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в уведомлении отсутствует предложение о даче согласия на отправлении ее по почте, трудовая книжка не выдана до настоящего времени, несмотря на получение письма от ФИО3 о направлении трудовой книжки почтой. Факт невыплаты заработной платы ФИО3 за период его работы с апреля по август 2017 г. не нашел своего подтверждения. Факт невыплаты заработной платы, не оговоренной трудовым договором в ходе проверки не нашел подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Спортива» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, начислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении и пособия по временной нетрудоспособности, выдать ФИО3 трудовую книжку и копии документов, связанных с работой. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о назначении административного наказания, вынесенными государственным инспектором труда, ООО «Спортива» и директор ООО «Спортива» ФИО2 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и им назначено административное наказание в виде штрафа (материал проверки Гострудинспекции в Ивановской области).

Согласно расписки, ФИО3 получил трудовую книжку и справки о работе ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.138). С приказом об увольнении ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, без отработки по соглашению сторон. Но уволен был приказом работодателя с ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует об отсутствии между сторонами трудового договора соглашения. Поэтому основанием для увольнения истца является п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника). Таким образом, исковые требования об изменении формулировки увольнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ г. истцу трудовая книжка не была выдана. Уведомление о получении трудовой книжки в адрес истца заказным письмом с уведомлением было направлено ДД.ММ.ГГГГ г.,поэтому с указанной даты ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Однако после получения от истца письма с просьбой направить трудовую книжку почтой, ответчик трудовую книжку истцу не направил, выдав трудовую книжку только в судебном заседании 18.01.2018 г. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

С учетом представленного ответчиком расчета среднедневного заработка истца, который составляет <данные изъяты>., и установленного режима работы истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>) и за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>), всего в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате задержки выдачи трудовой книжки, и неправильной формулировки записи об увольнении, суд полагает требование работника о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере 3000 руб.

Согласно ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Как следует из представленных заявок на грузоперевозки (л.д.20-33), ФИО3 направлялся в командировки на служебном автомобиле, что не отрицалось представителем ответчика. Как следует из представленного истцом заявок на перевозки (л.д.20-33), представленной истцом переписки с директором ФИО2 в <данные изъяты> (л.д.102-111), расчета ответчика, за работу в выходные дни истцу полагается доплата в размере <данные изъяты>.

Согласно представленных расходных кассовых ордеров, чека по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ г., платежных поручений, ФИО3 выплачена заработная плата за период апрель-август 2017 в размере <данные изъяты>. (л.д. 81-91). В расходных кассовых ордерах имеется подпись истца, что он не отрицал в судебном заседании. Номер банковской карты № на которую произведена оплата ДД.ММ.ГГГГл.д.82), сообщил директору ФИО2 ФИО3, согласно представленной переписке в <данные изъяты> (л.д.102).

Согласно табелям учета рабочего времени, расчетных ведомостей (материал проверки Гострудинспекции), расчета компенсации за неиспользованный отпуск, расчета пособия по временной нетрудоспособности (л.д.68,69), ФИО3 начислена заработная плата, с учетом выплаты по больничному и компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом 13% НДФЛ, в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истцом фактически получено в счет заработной платы больше чем, начислено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Спортива» внести изменения в приказ об увольнении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в трудовую книжку ФИО3, указав основанием увольнения п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Спортива» в пользу ФИО3 средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спортива» государственную пошлину в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2018 г.