Приговор № 1-4/2018 1-58/2017 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-4/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Севостьянова В.А.,

предоставившего ордер №420н от 04.04.2017 и удостоверение №0714 от 16.12.2013,

при секретаре судебного заседания Алёшиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.11.2015 Льговским районным судом Курской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 17.03.2016 постановлением Северного районного суда г. Орла (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 10.05.2016) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 4 дня заменена на 5 месяцев 2 дня лишения свободы в колонии – поселении,

- 17.06.2016 мировым судьей с/у № 3 Железнодорожного района г.Орла по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 18.08.2016 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Угон автомобиля ГАЗ 270710, принадлежащего ФИО5

27.09.2016 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около <адрес>, обратил свое внимание на припаркованный возле магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, автомобиль марки «ГАЗ 270710» государственный регистрационный знак № (впоследствии государственный регистрационный знак автомобиля был изменен собственником на №), принадлежащий на праве собственности ФИО5 и находящийся под управлением ФИО6 В связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, ФИО1 подошел к данному автомобилю, открыл дверь кабины с водительской стороны, которая была не заперта, и сел на водительское сиденье, после чего располагая оставленным в замке зажигания ключом от указанного автомобиля, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, не имея законного права владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 при помощи, находящего в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля «ГАЗ 270710» государственный регистрационный знак №, а затем, включив передачу, начал движение, и с места совершенного преступления на указанном транспортном средстве скрылся. Однако, 27.09.2016, находясь в ГСК «Природа», расположенном по адресу: <...> ФИО1 был задержан сотрудниками ОБДП ГИБДД УМВД России по Орловской области и в 17 часов 40 минут 27.09.2016 отстранен от управления указанным автомобилем.

Эпизод №2

Открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Паллада Торг»

14.11.2016, в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ЗАО «Паллада Торг», расположенного по адресу: <...> «а», имея преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял с верхней полки стеллажа две банки кофе «JACOBS Monarch MILLICANO» 190 г., стоимостью 371 рубль 76 копеек за штуку и одну банку кофе «JACOBS Monarch MILLICANO» 95 г., стоимостью 233 рубля 91 копейка, которые поместил под свою одежду. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 миновал кассовую зону, не оплатив данный товар, и направился к выходу из магазина. Однако его действия стали очевидны для продавцов-кассиров ФИО7 и ФИО8, после чего ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина, и не реагируя на требования продавцов-кассиров остановиться и вернуть товар, удерживая при себе три банки кофе, покинул магазин, тем самым открыто похитил имущество ЗАО «Паллада Торг», причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 977 рублей 43 копейки, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Севостьянов В.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, о чем в материалах дела имеются их заявления.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенные им преступления не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и являются оконченными.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, не работает, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту последнего проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области – отрицательно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по двум эпизодам суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления (эпизод №1), приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по данному эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 27.09.2016, т.е. в период совершения преступления (эпизод №1) не отрицал и сам подсудимый.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенное преступление не оказало достаточного исправительного воздействия, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в набольшей степени соответствовать тяжести совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

При этом наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО1, по мнению суда, необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый ФИО1 16.10.2018 был задержан на основании постановления Северного районного суда г. Орла от 28.04.2017, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает необходимым учесть требование ст. 72 УК РФ, в соответствии с которым время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль – грузовой фургон ГАЗ 270710, № – по вступлении приговора в закону силу, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО5,

- DVD-R диск с видеозаписью от 14.11.2016, изъятый в ходе ОМП из магазина «Пятерочка» - по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод №1) на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод №2) на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора: с 14 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 16.10.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль – грузовой фургон ГАЗ 270710, г/н № – по вступлении приговора в закону силу, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО5,

- DVD-R диск с видеозаписью от 14.11.2016, изъятый в ходе ОМП из магазина «Пятерочка» - по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н. Баранчиков