Приговор № 1-106/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1-106/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ. 18 сентября 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Умутбаева Р.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гумерова И.М. (ордер в деле), подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Азаматовой Г.Р. (ордер в деле), при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. около 20:00 час., находясь в заброшенном здании на территории ПО «Акъяр», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидев около Потерпевший №1 сотовый телефон, который спал в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО1 совместно совершить кражу данного сотового телефона, на предложение которого ФИО4 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. около 20:05 час. ФИО2 и ФИО1 реализуя свой ранее возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору находясь в вышеуказанном заброшенном здании с пола похитили сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 2 470 руб. со встроенной в нем СD-картой объемом 4 ГБ стоимостью 180 руб. и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2 650 руб.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО2 и ФИО1 заявили при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении предъявленного органами предварительного следствия преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делают добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем указала в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых и потерпевшего нарушены не были.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых ФИО2 и ФИО1 являются полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которых суд признает показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного телефона. У подсудимого ФИО2 также обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений.При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, молодой возраст подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и воспитывает малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания ФИО2 из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Наряду с этим, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, разрешить следующим образом: сотовый телефон марки «BQ» со встроенной в нем CD-картой переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «BQ» со встроенной в нем CD-картой переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья З.Н. Подынь