Апелляционное постановление № 22К-2480/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 3/2-28/2020

Дорофеева Э.В. Дело №22-2480


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 октября 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием прокурора Бутырина Е.И.,

адвоката Асеевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1

на постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 8 октября 2020 года, которым принято решение: продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Армения, гражданину Республики Армения, на 10 суток, а всего до 40 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, выступление адвоката Асеевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по линии дознания отделения Нубарашен отдела Эребуни Управления города Ереван Полиции Республики Армения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. ст. 176 Уголовного кодекса Республики Армения (далее по тексту УК РА).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного, п. 1 ч. 3 ст. ст. 176 УК РА, и он объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции общей юрисдикции гор. Еревана в отношении обвиняемого ФИО1 в качестве меры пресечения избран арест сроком на 2 месяца со дня взятия его под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан старшим о/у ОУР ОМВД России по Грибановскому району по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. ст. 176 УК РА – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в особо крупных размерах, в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

Об установлении ФИО1 на территории Грибановского района Воронежской области информирован инициатор розыска, который подтвердил намерение требовать выдачу фигуранта.

Препятствий к выдаче ФИО1 правоохранительным органам республики Армения, предусмотренных ст.ст. 464,465 УПК РФ, в ходе проведенной экстрадиционной проверки не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом Воронежской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возможности выдачи обвиняемого правоохранительным органам Республики Армения в Грибановский районный суд поступило постановление прокурора Грибановского района Воронежской области ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 10 суток, а всего до 40 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное ходатайство обжалуемым постановлением суда удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое находит незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Ссылается на то, что никакого преступления на территории <адрес> он не совершал и никогда не привлекался к какой-либо ответственности за совершение преступления. Кроме того, ему не было известно о предъявлении обвинения, а также избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что трудовая деятельность на территории Российской Федерации носит открытый официальный характер, что подтверждает отсутствие его вины в инкриминируемом ему преступлении, так как будучи уверенным в том, что не совершал каких-либо противоправных действий, не скрывался от правоохранительных органов. На протяжении месяца с момента его задержания не были представлены в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации документов подтверждающих законность и обоснованность привлечения его к уголовной ответственности. Таким образом, отсутствует судебное постановление об избрании меры пресечения в виде ареста судом республики Армения на период его задержания ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>. Также считает, что районным судом не принято во внимание то, что на момент задержания он снимал квартиру и проживал по адресу: <адрес>, пгт. Грибановский, <адрес>, где имелась возможность нахождения его под домашним арестом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Грибановского района Воронежской области ФИО6, считает доводы жалобы несостоятельными, просит постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Армения, и п.1 ч.3 ст.462 УПК РФ – Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договорившихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Конвенции, лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче.

Как следует из представленных суду материалов правоохранительными органами Республики Армения, ФИО1, являющийся гражданином Республики Армения, привлекается к уголовной ответственности за деяние, совершенное на территории Республики Армения, которое в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации также является преступлением, и соответствует п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Вопросы о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств по делу и правильность квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены только судом Республики Армения при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Армении сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, не истекли.

Решая вопрос по заявленному ходатайству прокурора, суд принял во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что ФИО1 обвиняется правоохранительными органами Республики Армения в совершении преступления, которое является уголовно-наказуемым и в Российской Федерации, за которое в соответствии с Уголовным кодексом Республики Армения может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, скрылся от правоохранительных органов Республики Армения, находится в розыске, на территории РФ постоянного заработка не имеет, покинул место временной регистрации в <адрес> и прибыл на территорию <адрес>, о чем не уведомил органы миграционного учета.

С учетом изложенных выше обстоятельств, у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения ФИО1 может вновь скрыться от уголовного преследования, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Срок, на который суд продлил содержание ФИО1 под стражей, не является длительным.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья обвиняемого, судом первой инстанции не установлено.

Сведения о приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации, предоставлении ему статуса беженца, политического или временного убежища на территории Российской Федерации отсутствуют.

Некоторые данные о личности обвиняемого, о наличии у него съемной квартиры, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, сами по себе не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности принятого судом решения и о наличии оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Исходя из характера и общественной опасности расследуемого преступления, данных о личности обвиняемого ФИО1, достаточных оснований для изменения в отношении него меры пресечения не установлено, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не сможет должным образом обеспечить исполнение Российской Федерацией взятых на себя международных обязательств по обеспечению экстрадиции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий