Решение № 21-168/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 21-168/2025

21-168/2025

УИД 38RS0032-01-2024-000542-29


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 20 марта 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крюковой А.П. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 6 октября 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 6 октября 2023 г. Номер изъят-АП министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Крюкова А.П., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу, приводя доводы о невиновности министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, защитник Крюкова А.П., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, материалы исполнительного производства, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2022 г., вступившего в законную силу 20 мая 2022г., по гражданскому делу Номер изъят выдан исполнительный лист, содержащий требования, обязывающие министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить Б. из специального жилищного фонда Иркутской области пригодное для проживания жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Иркутска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 (+-5) кв.м.

16 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, -5 дней со дня получения должником указанного постановления (л.д.2).

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 6 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – до 31 октября 2022 г. (л.д. 3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 18 ноября 2022 г. министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа. Постановление от 18 ноября 2022 г. Номер изъят-АП вступило в законную силу 21 марта 2023 г. (л.д. 4-10).

7 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 17 марта 2023 г. (л.д. 11).

17 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока в постановлении о назначении нового срока исполнения от 7 февраля 2023 г., до 17 апреля 2023 г., постановление получено должником 21 марта 2023 г. (л.д.12).

К указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования также не исполнены, о чём 19 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 сентября 2023 г. в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-18).

6 октября 2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области вынесено постановление, которым министерство имущественных отношений Иркутской области привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска 11 апреля 2022 г. (л.д.1); копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 2); копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д.3); копией постановления о назначении административного наказания от 18 ноября 2022 г. (л.д. 4-10); копией решения судьи Иркутского областного суда от 23 января 2023 г. (л.м. 49 судебного материала); копией решения судьи Иркутского областного суда (л.м. 50-51 с судебного материала); копией постановления о назначении нового срока исполнения от 7 февраля 2023 г. (л.д.11); копией постановления о продлении установленного судебным приставом-исполнителем от 17 марта 2023 г. (л.д. 12); копией акта о совершении исполнительных действий от 19 сентября 2023 г. (л.д.13); протоколом об административном правонарушении (л.д.15), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по решению Кировского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2022 г. по обеспечению Б. жилым помещением, вывод о виновности министерства имущественных отношений Иркутской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда, с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства имущественных отношений Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данные, указывающие на то, что министерством имущественных отношений Иркутской области приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Одним из доводов, приведенных в жалобе, является утверждение о том, что вина министерства в неисполнении решения суда в установленный срок отсутствует, поскольку министерством принимались все зависящие от него меры для реализации прав детей-сирот в вопросе обеспечения жилыми помещениями. Одной из причин, влияющих на длительность исполнения судебных решений о предоставлении жилья, является низкая эффективность проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, министерство ограничено порядком данной административной процедуры, длительностью проведения аукционов по приобретению жилья для детей-сирот.

В ряде случаев проведение конкурсов затягивается в связи с отсутствием потенциальных застройщиков жилья.

Указанный довод не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождают министерство имущественных отношений Иркутской области от обязанности исполнения судебного акта.

Данные, указывающие на то, что министерством имущественных отношений Иркутской области приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют. В материалы дела не представлены сведения, подтверждающие обеспечение жилым помещением Б. в период с момента возбуждения исполнительного производства (16 сентября 2022 г.) и до истечения установленного судебным приставом срока (17 апреля 2023 г.).

Доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 17 апреля 2023 г., не представлено.

Представленные министерством документы, а также приведенные в жалобе причины неисполнения исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, и невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что 30 ноября 2023 г. Б. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, подписан акт приема-передачи Номер изъят, также не влекут отмену вынесенных по делу актов, поскольку жилое помещение предоставлено после установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Как следует из материалов дела, на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2022 г., вступившего в законную силу 20 мая 2022г., судебным приставом-исполнителем УФССП по Иркутской области 16 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство (л.д.2). Постановлением от 18 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 21 марта 2023 г., министерство имущественных отношений Иркутской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.4-10 судебного материала). 17 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока в постановлении о назначении нового срока исполнения от 7 февраля 2023 г., до 17 апреля 2023 г., постановление получено должником 21 марта 2023 г. (л.д.12). К указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования также не исполнены.

Таким образом, в данном случае в срок до 17 апреля 2023 г. полных, исчерпывающих и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, министерством не предпринято, доказательств тому не представлено. В результате длительного неисполнения судебного акта Б. лишен гарантированного им законом и установленного вступившим в законную силу судебным решением права на жилище, относясь к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

У министерства при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и пренебрегло обязанностью исполнить судебное решение, вступившее в законную силу.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Октябрьского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, а бездействие министерства имущественных отношений Иркутской области, ранее привлеченного постановлением от 18 ноября 2022 г. (вступившим в законную силу 21 марта 2023 г.) к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён.

Доводы жалобы о том, что должна соблюдаться очередность предоставления квартир, не основаны на законе, поскольку речь идёт об исполнении судебного решения, которое подлежит неукоснительному исполнению.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями учитываются обстоятельства каждого конкретного дела, а судебные решения основываются на доказательствах, исследованных в судебном заседании при рассмотрении данного дела.

Постановление о привлечении министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершённого министерством имущественных отношений Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству имущественных отношений Иркутской области в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 6 октября 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника Крюковой А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв