Приговор № 1-465/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-465/2019

Дело № 1-465/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Ахметовой А.Ж., Романовой О.А., Войтенко А.А., Гребенниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Гизе О.М., Каргаполовой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неоднократно не соблюдал административное ограничение при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет. Судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 установлено административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов. ФИО2 пять раз в течение года был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ дважды, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Будучи подвергнутым административному наказанию, вопреки вышеуказанному административному ограничению, установленному судом в соответствии федеральным законом, ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут находился у <адрес> вне своего места жительства, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании, когда решался вопрос об установлении ему административного надзора. Решение не оспаривал. После отбытия срока стал проживать по адресу: <адрес>. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он предупреждался инспектором об ответственности за несоблюдение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут дома не находился, по какой причине не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут был в гостях у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 5 минут вновь дома не находился. За указанные нарушения был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 поехали в баню. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час на такси поехали домой к ФИО3. Доехав до дома, купили спиртное, выпили. Затем у него произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого он ее ударил. Он решил пойти домой, для этого вышел на улицу. ФИО3 вышла следом, позвонила Свидетель №2, которая также подошла к дому ФИО3. На <адрес> в ходе, которого он на нее кричал. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, сообщил, что намерен составить протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, для этого доставил в отдел полиции (л.д. 68-77). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнив, что говорил инспектору, что проживает по двум адресам дома и у ФИО3. Разрешения на посещение бани в ночное время и проживание дома у ФИО3 у инспектора не брал. Все наказания, назначенные в порядке административного судопроизводства, отбыл.

Кроме полного признания вины подсудимым она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласно которым работает инспектором в ОП № УМВД России по <адрес> осуществляет постановку лиц на учет по административному надзору. ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. При постановке ему были разъяснены права, обязанности и ответственность за несоблюдение административного надзора. Факты отсутствия ФИО1 дома в ночное время выявлялись неоднократно, за это он привлекался к административной ответственности. В последнее время нарушений ФИО1 не допускает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что является полицейским батальона ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут при патрулировании улиц у <адрес> в <адрес> был замечен конфликт трех человек, один из которых был ФИО1. Он составил протокол по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, доставил его в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 57-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 является знакомым. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 пошли в баню для празднования наступающего дня «8 марта», где находились до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Затем вдвоем решили ехать к ней домой. Сначала купили спиртное в киоске по <адрес>, затем пришли к ней в квартиру. Дома у них произошел конфликт, ФИО1 пошел на улицу, где конфликт продолжился. Конфликт прекратился, когда подошел сотрудник полиции, который доставил их в отдел полиции, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 39-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа по приглашению ФИО3 пришла в квартиру последней. ФИО3 пояснила, что у нее с ФИО1 произошел конфликт в ходе которого тот ее ударил. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она приехала, ФИО1 вышел на улицу. Она и ФИО3 вышли следом. ФИО1 начал кричать на ФИО3, в этот момент подошел сотрудник полиции (л.д. 46-50).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Копия решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в этот же день должен прибыть к месту жительства по адресу: <адрес>, встать на учет в ОП № УМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней, с отметкой о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 29).

Копия регистрационного листа, согласно которому ФИО1 встал на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие дома ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Копии постановлений мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в двух правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие дома ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут. Решения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие дома ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие дома ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 05 минут. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Копия протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 14-15).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в общественном месте (у <адрес> в <адрес>) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 36).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №2 так как показания данных лиц являются логичными, последовательными, согласуются между собой и письменными материалами. Письменные материалы суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.

Подсудимый был осведомлен об установленном в отношении него надзоре, о чем свидетельствуют его показания (участвовал в судебном заседании), встал на учет, что следует из его показаний и свидетеля Свидетель №3. Несмотря на это в ночное время самостоятельно оставлял место жительство, а не под действием иных лиц или обстоятельств непреодолимой силы. Поэтому суд находит совершение им действий умышленно. Довод о том, что он сообщал инспектору о том, что живет по двум адресам, не исключает ответственности, так как административный надзор и ограничения подразумевают нахождение подсудимого в ночное время в одном месте – по месту жительства, что позволить осуществлять контроль, за его поведением. С заявлением о смене места жительства для переезда к ФИО3, подсудимый не обращался, что следует из его показаний. Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит установленным неоднократное несоблюдение подсудимым ограничений, так как он привлекался по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, количество нарушений более двух. ДД.ММ.ГГГГ вновь оставил место жительства в ночное время. Так как одновременно с этим он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, суд находит установленным, что нарушение сопряжено с совершением правонарушения, посягающего на общественные порядок и нравственность. Из формулировки обвинения суд исключает как излишне вмененное указание на несоблюдение «административных ограничений», так как судом установлено, что подсудимым нарушено одно ограничение: в виде запрета на оставление места жительства в ночное время, соответственно вмененная формулировка «административного ограничения» в полной мере охватывает деяние подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 113), по месту проживания и месту работы положительно (л.д. 110, 111), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего (л.д. 90, 94), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, постоянного места работы, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, учитывая назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Местом отбывания наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию строгого режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для принятия решения о мере пресечения изменились. Суд полагает, что подсудимый, будучи осведомленным о виде и размере назначенного наказания, может скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в общей сумме 6 842 рубля 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, по мнению суда, достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 6 842 рубля 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко Приговор вступил в законную силу 03.09.2019

Копия вернаПриговор вступил в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-68Подлинный документ подшит в материалах дела 1-465/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья _____________________Павленко С.А. подписьСекретарь__________________ подпись