Приговор № 1-163/2018 1-20/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-163/2018

1-20/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда. 23 января 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО9,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО6,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.158 УК РФ; п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ; п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа; постановлением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1год 3 месяца 23 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ и со ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа;

3) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 10.03. 2010 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда <адрес> в соответствии со ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 2 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

4) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 8 месяцам лишения свободы,

6) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по ст. 79 УК РФ УДО ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1год 4 месяца 27 дней,

7)ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в силу п. В ч.7 ст.79УК РФ отменено досрочное освобождение по приговору Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО изменен срок отбытия наказания, к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; решением Лабытнангского городского суда ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор без распределения ролей с ФИО3, направленный на совершение кражи. Действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 совместно с ФИО3 около 18 часов 30 минут подошли к территории <адрес> «А», расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО8, где ФИО3 остался стоять на дороге и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 путем свободного доступа незаконно проник на территорию вышеуказанного дома, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, тайно похитил и поочередно вынес на дорогу, где стоял ФИО3 6 чугунных секций изгороди, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 секцию, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих МАОУ «Нижнетавдинская СОШ», в продолжение своего преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО3 похищенные секции изгороди в количестве 6 штук погрузили на тележку и пытались скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты на месте преступления свидетелем ФИО8, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшему до суда возместили в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимые поддержали в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель - ФИО9, защитник - ФИО10 и потерпевший - ФИО1 против заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимых.

Ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО10 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Данное преступление по своему составу является не оконченным, совершено ФИО2 и ФИО3 с прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, осознавали общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желали наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак - «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, «группа лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что ФИО2 и ФИО3 сначала договорились о краже, затем пошли и совершили покушение на неё.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние подсудимых, учитывая их поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) ФИО2 и ФИО3 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоят, за медицинской помощью не обращались (л. <...>).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие т отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении ФИО2 престарелой тети – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида первой группы по зрению.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/ 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.

Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, следует, что он по месту жительства управлением по благоустройству, озеленению и работе с населением администрации Нижнетавдинского муниципального района характеризуется, как лицо, проживающее и зарегистрированное в <адрес>, от членов семьи, соседей и иных лиц на поведение в быту на ФИО2 не поступало.

Из характеристики, данной УУП ОП (<данные изъяты>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО11, следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи чужого имущества и к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ст.19.24КоАП РФ, 7.27 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении его установлен административный надзор, с ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении повторных преступлений и употреблении спиртных напитков, но должных выводов из них он не сделал и вновь совершил преступление.

Из характеристики, данной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО ФИО12 следует, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО, за время отбывания наказания характеризовался посредственно: не был трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных рабочих мест на основном производстве колонии, принимал участие в работе по благоустройству территории отряда и колонии, согласно графика, к работе относился удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел, поощрений тоже не имел. Состоял на обычных условиях отбывания наказания. По характеру спокойный, выдержанный. В коллективе осужденных поддерживает дружеские отношения, как с положительно, так и с отрицательно характеризующейся частью осужденных. В отношениях с представителями администрации вежлив, тактичен. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Внешний вид опрятный, установленную форму ношения одежды не нарушает. Спальное место содержит в чистоте и порядке. Связь с родными и близкими поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признает.

Согласно справке ИП ФИО7, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ИП «ФИО7» на должности монтажника ПВХ-конструкций.

Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, следует, что он по месту жительства управлением по благоустройству, озеленению и работе с населением администрации Нижнетавдинского муниципального района характеризуется, как лицо, проживающее и зарегистрированное в <адрес>, от членов семьи, соседей и иных лиц на его поведение в быту не поступало

Из характеристики, данной УУП ОП (<данные изъяты>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО13, следует, что ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает один, официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, мер к трудоустройству не принимает, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ст. 7.19 КоАП РФ, по характеру спокойный, уравновешенный, замечен в употреблении спиртных напитков, во время профилактического обхода с ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и употреблении спиртных напитков.

На основании изложенного, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимых, суд считает, что наказание им следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 совершили неоконченное преступление, наказание им следует назначить с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, как за покушение на преступление, срок и размер наказание за которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за неоконченное преступление.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденных ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только с назначением им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая их удовлетворительные характеристики по месту жительства, мнение представителя потерпевшего, просившего не лишать подсудимых свободы, поскольку ущерб им не причинен, принимая во внимание, что ФИО2 работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую тетю -ФИО14- инвалида 1 группы по зрению, в возрасте 82 года, назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 и ФИО3 не применять, принимая во внимание их отношение к содеянному, которые вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Вещественные доказательства: 6 чугунных секций изгороди, возвращенных потерпевшему по расписке, согласно ст.81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. А ч.2 ст.158 УК РФ и по этой статье назначить им наказание:

ФИО2 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ФИО5 - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком ФИО2 на 2 года, ФИО3 –на 1 год.

Возложить на условно осужденных исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО5, до вступления приговора в законную силу,- оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: 6 чугунных секций изгороди, возвращенные потерпевшему по расписке, согласно ст.81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.