Приговор № 1-355/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело №1-355/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 21 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слюсарева К.В., представившего ордер №397 от 11.11.2019 года и удостоверение №871,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего ОРГАНИЗАЦИЯ», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов до 15 часов 20 минут 31.08.2019 года совершил кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут 31.08.2019 года ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, имея при себе найденную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк Росии», принадлежащую Потерпевший №1, решил похитить находившиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут 31.08.2019 года, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 7823 рубля 10 копеек, произведя посредством персонального компьютера операции по оплате товаров на сайте «AliЕxpress», вводя в системе оплаты номер принадлежащей Потерпевший №1 карты и указанный на обратной ее стороне трехзначный код. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.32-35, 122-123) ФИО1 пояснял, что около 12 часов 31.08.2019 года он поехал к своему дяде Свидетель №3 и по дороге в районе магазина «Иван-да-Марья» по ул.Советской,1 в г.Комсомольске-на-Амуре нашел на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя «Yuliya», он запомнил только имя владельца карты. Находясь в гостях у дяди по <адрес>, он решил похитить с карты денежные средства, так как не работал и нуждался в деньгах. От дяди он вышел около 13 часов 30 минут, расплачиваясь по пути в двух в магазинах за продукты банковской картой бесконтактным способом, а когда около 14 часов 30 минут пришел к себе домой в <адрес> с помощью своего компьютера на сайте «АлиЭкспресс» он заказал товары на сумму около 8000 рублей, вводя при оплате товаров номер карты и код на обратной ее стороне. После этого он банковскую карту выбросил.

При написании явки с повинной от 03.09.2019 (т.1 л.д.22) ФИО1 сообщил, что 31.08.2019 года при помощи найденной банковской карты он похитил деньги путем оплаты товаров.

После оглашения показаний ФИО1 суду пояснил, что свои показания он подтверждает в полном объеме. Явка с повинной им дана добровольно.

Помимо признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив, оглашенные в части свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.14-16), в судебном заседании пояснила, что 31.08.2019 года свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с остатком по карте чуть более 10000 рублей она передала супругу для приобретения саморезов для ремонта. Карта была с функцией Wi-Fi. Супруг с картой ушел из дома утром до обеда, а около 20 часов позвонил ей и стал спрашивать про карту, на что она сказала, что давала карту ему в руки. После этого она на своем телефоне, к которому была привязана карта, прочитала сообщения о совершении в период с 14 часов 26 минут до 15 часов 11 минут 31.08.2019 года покупок в интернет-магазине «АлиЭкспресс» товаров на сумму 7823 рубля 10 копеек, а в 15 часов 23 минуты поступило сообщение «Недостаточно средств. Покупка на сумму 2737 рублей». Поняв, что это расплачивался не супруг, который, скорее всего, потерял ее карту, она перевела оставшиеся чуть более 2000 рублей на другой счет, заблокировав карту. Также из сообщений следовало, что перед этим в магазинах были произведены покупки на общую сумму около 500-600 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее зарплата составляет 30000 рублей, из которых покупает продукты, оплачивает коммунальные платежи, также у нее имеются кредитные обязательства. Позже ПАО «Сбербанк России» возместил ей ущерб в полном объеме, возвратив деньги на ее счет, каких-либо претензий она не имеет.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.84-86) пояснял, что 31.08.2019 года он взял у своей супруги банковскую карту, чтобы приобрести саморезы. Примерно около 12 часов он пошел на автостоянку и по дороге в районе дома №7 по ул.Советской в г.Комсомольске-на-Амуре около поликлиники №2 воспользовался сотовым телефоном, вытащив его из кармана куртки, возможно, тогда карта и выпала. Отсутствие карты он обнаружил лишь вечером в 19 часов 31.08.2019 года. Он позвонил супруге, которая сказала, что карту он клал себе в карман. Через некоторое время супруга сообщила, что с ее счета списаны деньги.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.91-93) пояснял, что он проживает в <адрес>. 31.08.2019 года в обеденное время к нему приходил племянник ФИО1 О том, что племянник нашел карту и похитил деньги, ему неизвестно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.48-51), осмотрено помещение магазина «Транзит» по ул.Амурской,9 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и зафиксировано наличие терминала оплаты с бесконтактной функцией и камер видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.52-55), осмотрено помещение магазина «Продукты» по проспекту Московскому,30/2 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и зафиксировано наличие терминала оплаты с бесконтактной функцией и камер видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.56-59), в ходе осмотра квартиры <адрес> обнаружен компьютер, с которого производились операции по переводу денежных средств.

Согласно протоколу выемки от 10.09.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.40-41), у Потерпевший №1 изъята история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России».

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.09.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.42-45), осмотрена представленная Потерпевший №1 история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №), из которой следует «31.08.2019 Код авторизации №* AliЕxpress 682,89. 31.08.2019 Код авторизации 286146 № YM* AliЕxpress 2722,66. 31.08.2019 Код авторизации №* AliЕxpress 1626,33. 31.08.2019 Код авторизации № AliЕxpress 1312,99. ДД.ММ.ГГГГ Код авторизации № AliЕxpress 265,34. 31.08.2019 Код авторизации № AliЕxpress 427,15. 31.08.2019 Код авторизации № AliЕxpress 785,74.». Участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данные операции она не производила, к указанному выше счету у нее привязаны две карты, хищение денежных средств произошло именно с карты №

Согласно протоколу выемки от 20.09.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.76-77), у Потерпевший №1 произведена выемка скриншотов смс-сообщений ее телефона с номера 900.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.09.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.78-82), осмотрены представленные Потерпевший №1 скриншоты смс-сообщений ее телефона с номера 900, из которых следует, что 31.08.2019 года в период времени с 07:25 до 08:10 произведены покупки с карты № в «AliЕxpress» на общую сумму 7823 рубля 10 копеек, также в 15 часов 23 минуты поступило сообщение «Недостаточно средств. Покупка 2737,74 р. Баланс 2153,22 р.». При этом сами смс-сообщения о покупках в «AliЕxpress» поступили 31.08.2019 года в период времени с 14 часов 26 минут до 15 часов 11 минут. Участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данные операции она не совершала, а операцию по списанию 2153 рублей 31.08.2019 года произвела она. При этом указано, что данная операция произведена в 12:58, а поступило смс-сообщение в 20 часов 00 минут. Кроме того, имеется информация о том, что 31.08.2019 года в период времени с 06:44 до 07:11 по карте VISA0195 произведены четыре покупки на общую сумму 581 рубль (смс-сообщения поступили с 13 часов 46 минут до 14 часов 13 минут), которые Потерпевший №1 также не совершались.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.1 л.д.115-116) следует, что он работает в ПАО «Сбербанк России» специалистом в секторе безопасности и обладает необходимой информацией по установлению даты и суммы операции по счетам банковских карт. В предоставляемых клиентам выписках по счету, а также в приходящих смс-сообщениях возможно несоответствие времени и даты фактического перевода денег и временем и датой, указанных в выписке по счету и в смс-сообщениях, это связано с большим массивом обрабатываемой информации. Помимо этого при совершении международных операций, например через сайт «AliЕxpress», время в смс-сообщениях может приходить по Тихоокеанскому часовому поясу, то есть имеет место разница по времени.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.95-96) пояснял, что, осуществляя оперативное сопровождение по делу по факту хищения денежных средств с банковской карты, как сотрудник уголовного розыска он 02.09.2019 года посетил два магазина, чтобы изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения. В магазине «Продукты» по проспекту Московскому,30/2 в г.Комсомольске-на-Амуре, а затем и в магазине «Транзит» по ул.Амурской,9 в г.Комсомольске-на-Амуре, по техническим причинам скачать видеозаписи не представилось возможным, в связи с чем в обоих случаях он заснял видеозапись с экранов мониторов на свой телефон, а затем видеозаписи с телефона скачал на CD-диск.

Свидетели ФИО4 П.А. и Свидетель №5 в оглашенных в судебном заседании с согласия сторон своих показаниях на предварительном следствии (т.1 л.д.62-65, 69-72), указав, что являются директорами магазина «Продукты» по проспекту Московскому,30/2 в г.Комсомольске-на-Амуре и магазина «Транзит» по ул.Амурской,9 в г.Комсомольске-на-Амуре, соответственно, подтвердили, что приходивший сотрудник полиции, ввиду невозможности изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения в помещениях магазинов, заснял на свой сотовый телефон экраны мониторов с записями

Согласно протоколу выемки от 01.10.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.98-99), у Свидетель №4 произведена выемка CD-диска с видеозаписями.

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.10.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.100-105), осмотрен изъятый у Свидетель №4 CD-диск, из которого следует, что как на первой видеозаписи в помещении магазина «Продукты» по проспекту Московскому,30/2 в г.Комсомольске-на-Амуре, так и на второй - в помещении магазина «Транзит» по ул.Амурской,9 в г.Комсомольске-на-Амуре мужчина приобретает товары, расплачиваясь банковской картой. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на обоих видеозаписях он узнает себя, при этом он каждый раз расплачивался найденной банковской картой.

Анализируя показания подсудимого и потерпевшей, а также свидетелей по делу, суд признает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, которые получены в установленном законом порядке.

Всю совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с банковского счета потерпевшей тайно похитил принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается как суммой похищенного, так и показаниями самой потерпевшей, что ущерб ей причинен значительный.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №2494 от 21.10.2019 года (т.1 л.д.130-133), ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, которые не лишали ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено признаков какого-либо психического расстройства и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, а также учитывается принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие по делу гражданского иска и претензий, ввиду возмещения потерпевшей ущерба третьим лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание способ хищения денежных средств, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая личность самого ФИО1 и положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а также без штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1

Поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб по делу возмещен, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящийся у ФИО1 компьютер и хранящуюся у Потерпевший №1 историю операций по карте считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью и скриншоты смс-сообщений оставить хранящимся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин согласовано______________И.В. Щербинин