Приговор № 1-355/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело №1-355/2019 (№11901080029000660); УИД № 27RS0005-01-2019-001864-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 09 сентября 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.

защитника – адвоката Фролова С.В., представившего удостоверение ... от *** и ордер ... от ***

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушение правил дорожного движения допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ФИО2 не позднее *** ***, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион в районе ****, где был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения **** от *** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же, ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами и желая управлять транспортным средством, испытывая необходимость в водительском удостоверении не позднее *** ***, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования в своих личных целях, приобрел у неустановленного лица, заплатив ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, заведомо подложный документ - водительское удостоверение ... ... на имя ФИО1, *** рождения, забрав его из почтового ящика, расположенном на лестничной площадки первого этажа второго подъезда ****; после чего *** ***, находясь около ****, умышленно, незаконно, с целью использования водительского удостоверения ... на имя ФИО1, заведомо зная, что указанный документ является подложным, и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Хабаровску в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо подложного документа; по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а так же, его личность, в том числе состояние здоровья, посредственные характеристики с места жительства и регистрации, а также семейное положение, род занятий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, суд считает возможным ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, для назначения иных видов наказания, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) в виде обязательных работ сроком 200 (двести часов) часов;

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ***; акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***; чек прибора алкотектора «<данные изъяты>» ... от ***; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения **** от ***; протокол об административном правонарушении **** от ***; протокол **** от *** о задержании транспортного средства; копия акта ... приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» от ***; постановление ... от *** по делу об административном правонарушении; бланк водительского удостоверения ... ... на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А. Беличенко

.
.

.