Приговор № 1-355/2019 1-53/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-355/2019

уголовное дело № 1-53/2020 (11901080052000534)

УИД № 27RS0021-01-2019-001592-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 января 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Басича И.Д.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, не работающей, с основным общим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут 08.09.2019 до 18 часов 50 минут 12.09.2019, находясь в <адрес>, умышленно совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в 600 метрах в восточном направлении <адрес>, обнаружив 3 куста дикорастущих растений конопли, заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, решила вырвать данные растения, с целью их последующего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у нее возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени ФИО2 обнаруженные ею три куста дикорастущих растений конопли умышленно, с целью последующего использования в личных целях, вырвала с корнем, то есть незаконно, умышленно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану).

Далее ФИО2 указанные растения принесла на приусадебный участок своего дома по адресу<адрес> края, где положила сушиться в картонной коробке во дворе, и умышленно незаконно хранила наркотическое средство каннабис (марихуану) в общем количестве 441,7 г., что образует крупный размер, до 18 часов 50 минут 12.09.2019, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у неё сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимая с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласилась и их не опровергала. Подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 51-54, 112-114 в т. 1) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 08.09.2019 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в лесном массиве, расположенном на расстоянии 600 метров от <адрес> в восточном направлении, она нашла три растущих куста растения конопля. С целью лечение суставов ноги она оборвала полностью с корнем 3 куста и пошла домой, неся их в руках. Когда принесла их домой, то оборвала с данных кустов листья и верхушечные части, а корни выкинула. Сами листья и верхушечные части конопли она сложила в находящую во дворе её дома картонную коробку, чтобы конопля высохла. Она знала, что растения конопли содержат наркотическое средство, их приобретение, хранение, выращивание преследуется законом, но она полагала, что о том, что если она будет хранить коноплю, никто не узнает, т.к. она находилась в лесу одна, о конопле она никому не говорила. Её супруг не видел, как она принесла коноплю, так как он парализованный, сам не ходит. 12.09.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она находился у себя дома по указанному выше адресу. В указанный период времени приехали сотрудники полиции, а также двое понятых. Сотрудники полиции пояснили, что в настоящее время в районе имени Лазо проводится операция «<данные изъяты>», и у них имеется информация, что она хранит у себя дома растения конопли. В присутствии понятых ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также предусмотренные УПК РФ, после чего сотрудниками ей был задан вопрос хранится ли у нее на территории приусадебного участка запрещенные в гражданском обороте предметы (оружие, наркотики, боеприпасы) и не желает ли она выдать их добровольно. При этом ей было разъяснено, что в случае, если она добровольно выдаст запрещенные в гражданском обороте предметы, то не будет привлечена к уголовной ответственности. На заданный ей вопрос она ответила, что у нее ничего запрещенного нет, выдать она ничего не желает, выдавать ей нечего. Но, несмотря на это, она помнила, что во дворе дома, под окном на кирпичах находилась картонная коробка с растительной массой конопли. Она полагала, что никто из сотрудников полиции ее не обнаружит, так как не знает о ее наличии. Сотрудник, разъяснивший ей права, спросил разрешения на осмотр двора её дома, она дала свое согласие. Сотрудники полиции прошли во двор, приступили к осмотру, в ходе которого под окном её дома во дворе на кирпичах обнаружили и изъяли картонную коробку с растительной массой конопли. Сотрудники полиции ей задали вопрос, что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что она ответила, что это её конопля, хранит она ее для использования в личных целях, цели сбыта у нее нет. Указанную массу конопли, находящуюся в картонной коробке, в ее присутствии, а также в присутствии двух понятых изъяли и надлежащим образом упаковали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в объяснении сообщила в правоохранительные органы о совершенном ею незаконном приобретении и хранении наркотических средств (л.д. 9 в т. 1).

Помимо признания вины подсудимой ФИО2, к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, суд пришел на основании как ее показаний, данных на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом начальника ОНК ОМВД России по району им. Лазо ФИО13. об обнаружении признаков преступления от 12.09.2019 (л.д. 3) согласно которому ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> на приусадебном участке хранит растения конопли (марихуана).

12.09.2019 в ходе осмотра места происшествия приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята картонная коробка с растительной массой. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данная растительная масса является коноплей, которую она хранит для личного потребления в медицинских целях, без цели сбыта (л.д. 4-8 в т. 1).

Свидетель ФИО13. на следствии (протокол допроса на л.д. 64-65 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности начальника ОНК ОМВД России по району имени Лазо. У них имелась информация, что по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, хранится конопля. 12.09.2019 проводилась операция «Мак». В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 50 минут 12.09.2019, при проведении осмотра места происшествия во дворе по вышеуказанному адресу, всем участвующим лицам были разъяснены права и ФИО2 был задан вопрос, хранятся ли у неё на территории приусадебного участка запрещенные в гражданском обороте предметы (оружие, наркотики, боеприпасы), не желает ли она их выдать добровольно, и что в случае добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, она не будет привлечена к уголовной ответственности. На заданные вопросы ФИО2 ответила, что ничего запрещенного у неё нет. После этого с разрешения ФИО2 он вместе со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по району им. Лазо ФИО14. приступили к проведению осмотра, в ходе которого была обнаружена картонная коробка с растительной массой конопли. ФИО2 пояснила, что это её конопля и хранит она её для использования в личных целях, чтобы парить ноги в лечебных целях, цели сбыта у неё не было. Указанную картонную коробку с растительной массой в присутствии всех участвующих лиц изъяли и надлежащим образом упаковали.

Свидетель ФИО14. на следствии (протокол допроса на л.д. 66-67 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он в настоящее время занимает должность старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по району имени Лазо. У них имелась информация, что по адресу: с<адрес>, где проживает ФИО2, хранится конопля. 12.09.2019 проводилась операция «Мак». В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 50 минут 12.09.2019, при проведении осмотра места происшествия во дворе по вышеуказанному адресу, всем участвующим лицам были разъяснены права и ФИО2 был задан вопрос, хранятся ли у неё на территории приусадебного участка запрещенные в гражданском обороте предметы (оружие, наркотики, боеприпасы), не желает ли она их выдать добровольно, и что в случае добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, она не будет привлечена к уголовной ответственности. На заданные вопросы ФИО2 ответила, что ничего запрещенного у неё нет. После этого с разрешения ФИО2 он вместе с начальником ОНК ОМВД России по району им. Лазо ФИО13. приступили к проведению осмотра, в ходе которого была обнаружена картонная коробка с растительной массой конопли. ФИО2 пояснила, что это её конопля и хранит она её для использования в личных целях, чтобы парить ноги в лечебных целях, цели сбыта у неё не было. Указанную картонную коробку с растительной массой в присутствии всех участвующих лиц изъяли и надлежащим образом упаковали.

Свидетель ФИО11., свидетель ФИО12. на следствии (протоколы допросов на л.д. 68-70, 71-721 в т. 1, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показали, что 12.09.2019 они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, проводимого на приусадебном участке по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра двора под окном дома на кирпичах была обнаружена картонная коробка с растительной массой конопли, которая была изъята и упакована надлежащем образом. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО2 пояснила, что это конопля, которую она нашла несколько дней назад в лесу, где она росла, вырвала полностью с корнем три куста и принесла домой, после оборвала листья с кустов и положила их в картонную коробку, она их собиралась использовать в лекарственных целях для лечения суставов ног.

Заключением эксперта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23 в т. 1), согласно которому растительная масса зеленого цвета массой 500,0 г. в картонной коробке является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составит 441,7 г.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым была получена оперативная информация о том, что ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> на приусадебном участке выращивает растения конопли и хранит марихуану. Результаты ОРД осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-31, 32 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2019, согласно которому осмотрена картонная коробка с растительной массой – канннабис (марихуана), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства с хранением в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 59-60, 61, 62, 63).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в умышленном незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров, заключениями экспертиз); их подсудимая подтвердила в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2 была допрошена с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимую; правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора судом положены также и показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных.

Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях свидетелей и подсудимой несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО2 не влияют.

Оснований для самооговора подсудимой либо оговора её со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Должностное положение свидетелей ФИО13 ФИО14. не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса на следствии они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого их показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО15. и ФИО12.А., которые являются незаинтересованными в результатах расследования лицами.

Также в основу приговора судом положены объективные доказательства в виде результатов осмотров, зафиксировавших обнаружение и изъятие на приусадебном участке ФИО2 наркотического средства, его внешний вид и характерные признаки, факт и результаты ОРМ, а также экспертного заключения, установившего, что обнаруженная у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний подсудимой, свидетелей, по делу не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует ее деяние по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 совершила преступление, направленное против здоровья населения, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено ею умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 31.10.2019 (л.д. 51-57 в т. 1) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, участвовала в исследовании доказательств, последовательно выстраивала свою линию поведения и давала показания согласно занятой позиции, отвечала на вопросы, суд признает ее вменяемой и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном ею до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за парализованным супругом суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве иных, смягчающих подсудимой наказание, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ею, так и её личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве основного наказания по части 2 статьи 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено лишение свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, а также данные о её личности и обстоятельствах совершенного ею преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности виновной, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется, осуществляет уход за парализованным супругом, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО2 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем достижение целей наказания возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля.

Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимой условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО2, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ею преступления, имущественного положения виновной и её семьи, возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к ней упомянутые виды дополнительных наказаниё.

Согласно материалам дела ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, не нуждается.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: растительную массу каннабис (марихуана), хранящуюся в картонной коробке в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить; результаты ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев