Решение № 2-2494/2018 2-2494/2018~М-1124/2018 М-1124/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2494/2018

Дело № 2-2494/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЧБ к индивидуальному предпринимателю ЛЕО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ОЧБ обратилась в суд с иском ИП НСЮ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в бане № в г. Кызыле в должности банщицы мужского и женского залов. Трудовой договор между ними не заключался, однако она фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей, которые исполняла должным образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ год труд истца не оплачен, задолженность составила 26000 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 1454 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ОЧБ невыплаченную заработную плату в размере 26 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика на ИП ЛЕО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен НСЮ.

В судебном заседании истец ОЧБ просила удовлетворить требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ЛЕО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо НСЮ и его представитель по ордеру КДИ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что истцом не работала у предпринимателя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на вознаграждение за труд без какой-то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.0

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Со слов истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически работала в должности банщицы в бане № г. Кызыла.

В ходе судебного заседания судом установлено, что собственник имущества и предприниматель ЛЕО выдал доверенность на имя НСЮ, с правом приема на работу, руководить его бизнесом, в плоть, до уплаты налогов от его имени.

Истица на судебном заседании указывала на то, что НСЮ допустил ее для исполнения трудовых обязанностей уборщицы в помещении бани по <адрес>, с заработной платой одна тысячи рублей в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ЛЕО и истица отработала 13 дней.

Работники бани, отказались дать показания в суде. В связи с чем, суд выслушал свидетелей, которые пользовались услугами бани.

Допрошенные в судебном заседании качестве свидетелей ОСДС и ОСБ не находятся в трудовых отношениях с ЛЕО. Свидетели подтвердили факт того, что истец ОЧБ действительно работала в бане № г. Кызыла в сентябре-октябре 2017 года.

Выслушав свидетелей, суд установил, что истица была допущена НСЮ для выполнения должностных обязанностей уборщицы в баню по ул. <адрес>. Трудовые отношения НСЮ в установленном законом порядке оформлены не были.

Таким образом, суд полагает, что истица состояла в трудовых отношениях, так как в названный период времени истец фактически была допущена и приступила к работе с ведома представителя ответчика по доверенности НСЮ и осуществляла трудовую деятельность по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.56 ТК РФ, работодатель или его представитель при приеме на работу трудовые отношения оформляют путем подписания трудового договора и издания приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента фактического допуска к работе между истцом и ответчиком возникли фактические трудовые отношения, не оформленные в установленном законом порядке.

Исходя из установленного между сторонами устного размера заработной платы в размере 1000 рублей за 1 рабочий день, задолженность ответчиком перед истцом по заработной плате составляет 13000 рублей, из расчета за отработанные истцом дни: ДД.ММ.ГГГГ

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер невыплаченной заработной платы, а также свидетельствующих о выплате в полном объеме заработной платы истцу ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд установил, что за период работы истицы представитель работодателя должен был начислить заработную плату соразмерно проработанным дням, в сумме 13 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ОЧБ

Истица в исковом заявлении просила начислить заработную плату в двойном размере, в связи с тем, что она работала в ночное время, суд данное требование отклоняет, в связи с тем, что доказательств работы в ночное время суду не представлено.

Согласно статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 1723,58 рублей при следующем расчете.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка составила 13 дней, что составляет 95,77 рублей (13000 х 8,5% х 1/150 х 13).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка составила 49 дней, что составляет 350,35 рублей (13000 х 8,25% х 1/150 х 49).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка составила 56 дней, что составляет 376,13 рублей (13000 х 7,75% х 1/150 х 56).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка составила 42 дня, что составляет 273 рубля (13000 х 7,5% х 1/150 х 42).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка составила 100 дней, что составляет 628,33 рублей (13000 х 7,25% х 1/150 х 100).

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплат в размере 1723,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ОЧБ

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, истец была значительно ущемлена в средствах к существованию, ей причинены нравственные страдания, то при данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которого, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, и определяет подлежащим взысканию в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 851,71 рубль в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОЧБ к индивидуальному предпринимателю ЛЕО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЛЕО в пользу ОЧБ 13 000 рублей в счет задолженности по заработной плате, 1723 рублей 58 копеек в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЛЕО в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 851 рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу