Приговор № 10-18/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 10-18/2019

Судья Ямашев В.А. Дело № 10-18/2019

(1-25/2019)

№ 11901330002000155

43MS0010-01-2019-001112-33

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вятские Поляны 15 июля 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Ковалева М.Н.,

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 и ордер № 038220,

при участии осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Ковалева М.Н. от 24.05.2019 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.05.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 08.09.2010 Омутнинским районным судом Кировской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Освобожден по отбытию наказания 16.05.2014;

2) 21.06.2017 Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев. Освобожден 22.02.2019 по отбытии основного срока наказания, наказание в виде ограничения свободы не отбыто (не отбытый срок на 15.05.2019 составляет 7 месяцев 11 дней),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 21.06.2017 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с ограничением свободы на 7 месяцев 11 дней.

Отбывание лишения свободы назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно- исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вятскополянский муниципальный район Кировской области» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; а также возложена обязанность: после освобождения из мест лишения свободы встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Мера пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования избрана в виде заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня взятия его под стражу.

Заслушав мнение прокурора Ковалева М.Г., осужденного ФИО1, адвоката Габидуллина Р.Х., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.05.2019 ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от отбывания ограничения свободы, то есть злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно:

21.06.2017 Устиновским районным судом г. Ижевска ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев. При отбытии ограничения свободы ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять мест жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также возложена обязанность: после освобождения из мест лишения свободы встать на учет и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 22.02.2019 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытии основного срока наказания и при этом получил предписание № 25-2019 от 22.02.2019, согласно которого он был обязан явиться не позднее 25.02.2019 для постановки на учет в филиал по Вятскополянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по адресу: <...>. Одновременно ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за уклонение от отбывания ограничения свободы в случае не явки без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, о чем в предписании имеется его собственноручная подпись. 22.02.2019 ФИО1, прибыв по адресу: <...>, и достоверно зная о том, что в соответствии с предписанием №25-2019 от 22.02.2019 начальника ФКУ ИК-8, он обязан прибыть не позднее 25.02.2019 в распоряжение Вятскополянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, и будучи предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ за уклонение от отбывания ограничения свободы, начал злоупотреблять спиртными напитками и умышленно, в период времени с 23.02.2019 по 25.02.2019, без уважительных причин, в целях уклонения от отбывания ограничения свободы, игнорируя приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 21.06.2017 и предписание №25г 2019 от 22.02.2019 начальника ФКУ ИК-8, не прибыл в распоряжение ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по адресу: <...> и о своем пребывании не сообщил. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от отбывания ограничения свободы, ФИО1 без уважительных причин 25.02.2019 выехал в Удмуртскую Республику, где проживал без регистрации по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, до 01.03.2019, не уведомляя об этом сотрудников правоохранительных органов. 01.03.2019 ФИО1 выехал из <адрес> Удмуртской Республики и прибыл по адресу: <адрес>, однако, продолжая уклоняться от ограничения свободы, в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области о своем прибытии не сообщил, на регистрацию не явился, и только 04.03.2019 его местонахождение было установлено сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции и 05.03.2019 ФИО1 был поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области для отбывания наказания в виде ограничения свободы.

С указанным приговором не согласен государственный обвинитель помощник Вятскополянского межрайонного прокурора Ковалев М.Н.

В апелляционном представлении, принесённом государственным обвинителем Ковалевым М.Н. 25.05.2019 и поддержанным им в судебном заседании в полном объёме, оспаривается приговор мирового судьи, как незаконный и несправедливый, ставится вопрос об его отмене и вынесении нового приговора, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Своё представление мотивировал тем, что при назначении ФИО1 наказания мировой судья неправомерно указал наименование конкретного муниципального образования, за пределы которого запрещен выезд осужденному, поскольку такое муниципальное образование будет определено ФИО3 после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы. Так же в резолютивной части приговора наименование осуществляющего контроль за отбыванием наказания органа государственной власти указано не в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ- уголовно-исполнительная инспекция вместо специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Помимо того, мировым судьёй при назначении окончательного наказания ФИО1 не были указаны все ограничения, вменённые приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 21.06.2017, а именно ограничение на изменение места работы, тем самым фактически ограничение в виде запрета на изменение места работы мировым судьёй не было назначено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Ковалев М.Н., просил апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, и вынести новый обвинительный приговор, поскольку допущенные мировым судьёй нарушения уголовного законодательства являются существенными и могут быть устранены в суде второй инстанции.

Участвующие при рассмотрении апелляционного представления осужденный ФИО1 и адвокат Габидуллин Р.Х. с апелляционным представлением согласны.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, ходатайств о повторном исследовании которых, от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО4 15.05.2019 приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства дела, квалификация действий осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верно и государственным обвинителем не оспаривается.

ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при производстве дознания дал подробные показания, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым в полном объёме. Показания подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе дознания, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании, согласно которым вину в совершении указанного преступления он признал полностью, следует, что 21.06.2017 Устиновским районным судом г. Ижевска он был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев. 22.02.2019 при освобождении из мест лишения свободы он получил предписание, согласно которого обязан явиться не позднее 25.02.2019 для постановки на учет в филиал по Вятскополянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, при этом был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания ограничения свободы в случае не явки без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию.

05.03.2019 он прибыл по адресу: <адрес>, однако, зная об обязанности встать на учёт в УИИ, решил в УИИ не обращаться и 25.02.2019 выехал в Удмуртскую Республику, где проживал без регистрации до 01.03.2019, не уведомляя об этом сотрудников правоохранительных органов. 01.03.2019 он вернулся в г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, однако о своем прибытии в УИИ не сообщил и на регистрацию не явился. 05.03.2019 он был обнаружен сотрудниками УИИ и поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области для отбывания наказания в виде ограничения свободы. (л.д. 51-55, 98-100)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 видно, что он занимает должность начальника Вятскополянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области и в соответствии со служебными обязанностями осуществляет контроль за лицами, которым судом назначено наказание в виде ограничения свободы. 28.02.2019 в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике для исполнения поступило предписание № 25-2019 от 22.02.2019, согласно которого при освобождении из исправительного учреждения ФИО1 был обязан прибыть не позднее 23.02.2019 к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и обязан явиться для постановки на учет в Вятскополянский ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области не позднее 25.02.2019. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314 ч. 1 УК РФ в случае неявки без уважительных причин в УИИ в установленный срок, о чем в предписании имеется его подпись. 25.02.2019 ФИО1 в УИИ не явился, о причинах неявки не сообщил. Только 04.03.2019 его местонахождение было установлено сотрудниками УИИ и 05.03.2019 ФИО1 был поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области для отбывания наказания в виде ограничения свободы. (л.д. 63-65)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 22.02.2019 его сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы и вернулся в г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области. В этот же день ФИО1 показал ему предписание о явке в УИИ, где было указано, что ФИО1 необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и стать на учет не позднее 25.02.2019. Однако ФИО1 сказал, что ему известно о необходимости встать на учет в УИИ, но он пока не пойдет вставать на учет, а съездит к родственникам в д. Балезино, и встанет на учет после приезда. 01.03.2019 ФИО1 вернулся домой, однако в УИИ так и не пошел. 04.03.2019 к ним домой пришел участковый ФИО7 и сотрудник УИИ ФИО5, который опросил ФИО1, после чего 05.03.2019 тот съездил в Вятские Поляны и встал на учет в УИИ. (л.д. 95-97)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с 25.02.2019 по 01.03.2019 ФИО1 проживал у нее дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. О том, что ему в тот период времени необходимо было встать на учет в УИИ, она не знала. (л.д. 163-166)

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается и иными подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 05.03.2019 УУП ОП «Сосновское», в ходе отработки административного участка установлено, что ФИО1, освободившийся из ФКУ ИК-8, не явился в ФИО2 ФКУ УФСИН России по Кировской области и не встал на учет. (л.д.6)

Согласно сообщения начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО5 от 05.03.2019, осужденный ФИО1 злостно уклонился от отбывания ограничения свободы. (л.д. 15)

Из копии справки об освобождении №031872 от 22.02.2019 видно, что 22.02.2019 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике освободился ФИО1 (л.д.40)

Как следует из приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от 21.06.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев. При отбытии ограничения свободы ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять мест жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также возложена обязанность: после освобождения из мест лишения свободы встать на учет и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, (л.д. 133-134)

Из копии предписания №25-2019 от 22.02.2019 следует, что ФИО1 не позднее 25.02.2019 обязан прибыть в распоряжение филиала по Вятскополянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области для постановки на учёт. Он также под личную подпись предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314 УК РФ за неявку без уважительных причин в УИИ в установленный срок. (л.д.41)

Как следует из сообщения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, 22.02.2019 по отбытию срока наказания освободился ФИО1 (л.д.42)

Из информации в ОР ОО УФСИН России по Кировской области видно, что в отношении ФИО1, состоящего на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области с 28.02.2019, начаты первоначальные розыскные мероприятия. (л.д.81)

Согласно информации в ОР ОО УФСИН России по Кировской области, осужденный ФИО1 04.03.2019 установлен по месту жительства. (л.д.85)

Как следует из протокола выемки от 10.04.2019, изъяты документы личного дела №05/19 от 28.02.2019 осужденного ФИО1 из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области. (л.д.67-69)

Из протокола осмотра предметов от 10.04.2019 видно, что проведен осмотр документов личного дела №05/19 от 28.02.2019 осужденного ФИО1 (л.д.70-87)

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, нашли свое полное подтверждение и были оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу установлены достаточно полно.

Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания, и суд апелляционной инстанции так же действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, осужденный к наказанию в виде ограничения свободы, после освобождения из мест лишения свободы, не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, выданным ему при освобождении, без уважительных причин.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьёй судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и материальное положение, наличие в действиях осужденного смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

При назначении наказания мировой судья правильно учел общественную опасность содеянного; определил в действиях ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации–рецидив преступлений.

Мировой судья правильно оценил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление, учёл, что ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, при назначении наказания правильно и обоснованно решив вопрос о назначении наказания ФИО1 связанного с изоляцией от общества.

Выводы суда по назначению наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными. Приведенные судом в приговоре сведения о личности осужденного полностью соответствуют исследованным судом материалам дела.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 настоящее преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 21.06.2017 Устиновского районного суда г. Ижевска по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив полное сложение назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, как обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении приговор суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона, согласно ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции назначил ФИО1 по ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 месяцев лишения свободы.

Определяя окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному последним приговором суда наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору Устинского районного суда г. Ижевска от 21.06.2017, присоединил полностью неотбытое наказание в виде ограничения свободы, при этом не указав ограничение на изменение места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, тем самым фактически его не назначив, нарушив принцип полного сложения наказаний.

В силу п.18 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Мировой судья при присоединении наказания по приговору Устинского районного суда г. Ижевска от 21.06.2017 и определяя ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования «Вятскополянский муниципальный район Кировской области», не учёл, что данное наказание является дополнительным и фактически изменил ранее назначенное приговором суда ФИО1 наказание, нарушив требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку при постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьёй судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области были неправильно применены нормы уголовного законодательства, на основании п.3 ч.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и данное нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указанный приговор мирового судьи подлежит отмене и вынесению нового обвинительного приговора, а апелляционное представление помощника Вятскополянского межрайонного прокурора - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст. 389. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО4 от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 21.06.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с ограничением свободы на 7 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

не изменять мест жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить обязанность- после освобождения из мест лишения свободы встать на учёт и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А.Смертина