Приговор № 1-74/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Сорокина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, находясь в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитил дебетовую банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, на которой был написан пин-код от данной карты. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись похищенной банковской картой, с помощью банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>, обналичил и умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 1600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Иванов В.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Сорокин А.В. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства; в судебном заседании поддержал ходатайство, которое было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником; с ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства и со стороны участкового характеризуется посредственно (л.д. 128, 129), состоит на учете у психиатра (л.д. 126), у нарколога на учете не состоит (л.д. 127), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба до суда.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки умственной отсталости легкой степени.Вышеуказанное психическое расстройство не является временным и не лишало в период инкриминируемого деяния и не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может предстать перед судом (л.д. 86-87).

В соответствии с ч. 2 ст.22 УК РФ данное психическое расстройство суд учитывает при назначении ФИО1 наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие подсудимого наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, претензии со стороны потерпевшего, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением соответствующего испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным из-за его материального положения, поскольку ФИО1 постоянной работы и доходов не имеет, применение штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение.

Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD - R диск «<данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Мила плюс», подлежит хранению при уголовном деле.

Подсудимый ФИО1 по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD - R диск <данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Мила плюс», после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Волкова