Приговор № 1-74/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Ильиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Борисовой К.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Иванова С.Н., имеющего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР №, представившего ордер №Нот ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комната 40, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, судимого

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день;

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Так, ФИО1, достоверно зная, что на основании Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в связи с осуждением за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также в связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст.ст. 3, 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию три раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом, после постановки на учет в Отделе МВД России по городу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, ознакомления с графиком прибытия в Отдел МВД России по городу <адрес> на регистрацию, уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления сотрудников Отдела МВД России по городу Канашу покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и выехал в <адрес>, где, скрываясь от сотрудников полиции, проживал по неустановленному дознанием адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <адрес> и, имея прямой умысел на продолжение уклонения от административного надзора, без уважительных причин не являлся для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> до его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Иванов С.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Борисова К.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений (л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№), ранее судим (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, беременность его супруги ФИО3

Наличие в его действиях рецидива преступлений суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего непогашенную судимость за совершение ранее тяжких преступлений против собственности, при этом им вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления, правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о его социальной опасности и о том, что прежние исправительные воздействия, связанные с лишением свободы, оказались нерезультативными, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания либо с применением положений ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, определяя вид и размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

С учетом изложенного, а также в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежащей оставлению без изменения.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в отбываемое наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей на основании постановления Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья С.В. Софронова