Приговор № 1-142/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июня 2018 г.

Новокузнецкий районный суд в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю. при секретаре Либрехт М. В., с участием:

государственного обвинителя зам. Прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Колмаковой В.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего ул. <адрес> ранее судимого:

28.06.2011 г. Новокузнецкий районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

22.06.2012 г. Мысковским городским судом Кемеровской области по ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.06.2011 г. к общему сроку 5 лет лишения свободы. Постановлением от 06.02.2017 г. Мариинского городского суда Кемеровской области изменен срок к отбытию 4 года 11 месяцев. Освобожден 20.02.2017 г. по отбытию наказания,

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.11.2016 г. установлен административный надзор с 28.02.2017 г. по 28.02.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.11.2016 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 6 лет с момента постановки на учет в ОВД и установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 23.00 часа до 06.00 часа, если данное время не связано с трудовой деятельностью следующего дня.

28.02.2017 г. ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Новокузнецкому району с обязательной явкой 1 раза в месяц 1-й понедельник каждого месяца, то есть до окончания срока надзора 28.02.2023 г. Предупреждением от 28.02.2017 г. ФИО1 надлежащим образом ознакомлен и был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Таким образом, ФИО1 достоверно зная о том, что в соответствии с решением суда обязан находится в ночное время суток с 23.00 часа до 06.00 часа, по избранному месту жительства по <адрес> Новокузнецкого района и обязан 1 раз в месяц 1-й понедельник каждого месяца в течении 6 лет являться в Отделе МВД России по Новокузнецкому району.

Однако, в период с 23.00 часа 05.12.2017 г. до 06.00 часа 03.04.2018 г. ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения установленного административного надзора, умышленно в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул избранное им место жительства: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников ОМВД России по Новокузнецкому району, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Колмакова В.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель Шигильдиева Н.В. согласилась на особый порядок принятия судебного решения, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания соблюдены, против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 314.1 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим 22.06.2012 г. за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 20.02.2017 г. освобожден по отбытии наказания.

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. По своему виду согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив является простым.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1УК РФ - нет.

Поскольку дознание по делу произведено в сокращенной форме (л.д. 71), наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в виде: решения Мариинского городского суда от 25.11.2016 г., справки об освобождении от 20.02.2017 г., заключения о заведении дела административного надзора, постановления о явке от 28.02.2017 г., предупреждений от 28.02.2017 г., памятки от 28.02.2017 г., заявления от 04.09.2017 г., маршрутного листа № от 04.09.2017 г., регистрационного листа, объяснения от ФИО7, информационных листов от 08.11.2017 г., от 08.12.2017 г., рапорта от 31.03.2018 г. - хранить в материалах дела (л.д. 50-51).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 226.9, ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко