Приговор № 1-144/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019

№ 1-144/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 13 июня 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.И.

с участием:

государственного обвинителя Легочкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шляхта Ю.А., представившего удостоверение

№ 1184 и ордер №201175 от 13.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 21.09.2017 года, вступившему в законную силу 15.12.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, 23.12.2017 года в дневное время, находясь на территории, прилегающей к <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего на вышеуказанной территории, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования. 23.12.2017 года в 14 часов 20 минут ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения на 298 км автодороги Тюмень-Омск Ишимского района Тюменской области, был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский». 23.12.2017 года в 15 часов 25 минут ФИО1, находясь на 298 км автодороги Тюмень-Омск Ишимского района Тюменской области, при наличии у последнего признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 21.09.2017 года, вступившему в законную силу 15.12.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, 25.12.2017 года в дневное время, находясь на территории штраф стоянки <адрес><адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоящего на вышеуказанной территории, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования. 25.12.2017 года в 12 часов 05 минут ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения на автодороге у <адрес><адрес><адрес>, был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский». 25.12.2017 года в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь на автодороге у <адрес><адрес><адрес>, при наличии у последнего признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается..

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого – адвокат Шляхта Ю.А. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Легочкин С.В. согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2017 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 25.12.2017 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2014 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от канабиноидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленные преступление, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, как основного, так и дополнительного.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, представляющих опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2017 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 25.12.2017 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, как основного, так и дополнительного, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. – возвращен владельцу – свидетелю ФИО5 - по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 21.09.2017 года в отношении ФИО1 – хранящаяся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.А.Гультяева