Приговор № 1-144/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019

№ 1-144/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 09 сентября 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

При секретаре Анкушевой А.Г.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Павлова Я.И.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на <адрес>, возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п.1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около дома № <номер> по <адрес>, запустил двигатель в рабочее состояние, и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и вблизи дома <номер> по <адрес> съехал в придорожный кювет, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены. При этом, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого при наличии признаков опьянения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником (л.д.51).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, подтвердил свое согласие на производство дознания в сокращённой форме, и поддержал заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий производства дознания в сокращённой форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание произведено в сокращенной форме, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Наименее строгий вид наказания в виде штрафа суд полагает возможным не назначать в связи с материальным положением подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в апелляционном порядке через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий подпись Г.А. Дурнова