Приговор № 1-92/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-92/2025

31RS0004-01-2025-001094-48 Уг. дело №1-92/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 22 октября 2025 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Гончарова О.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Он постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, от 12 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, 23 августа 2025 года около 21 часа 45 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в магазин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером марки Omaks (Омакс) без государственных регистрационных знаков, вблизи дома № 4 по ул. Луговая с. Насоново Валуйского муниципального округа Белгородской области.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает все обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, но показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 55-58), которые подсудимый подтвердил, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, от 12 ноября 2020 года, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 16 августа 2025 года к нему обратился Свидетель №3 с просьбой оставить принадлежащий ему скутер марки Omaks (Омакс) без государственных регистрационных знаков в домовладении по месту его проживания по адресу: <адрес>, на что он согласился. При этом Свидетель №3 оставил ключи и разрешил ему пользоваться данным скутером, если понадобится куда-либо съездить. 23 августа 2025 года около 19 часов он по месту своего жительства употреблял спиртные напитки. Около 21 часа 40 минут 23 августа 2025 года он поехал на скутере марки Omaks (Омакс) без государственных регистрационных знаков за хлебом и сигаретами в магазин «Красный ряд», расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский муниципальный округ, <...> Б. Проезжая вблизи <...> Белгородской области около 21 часа 45 минут его остановили сотрудниками ДПС, которые пригласили его в патрульный автомобиль и с использованием видеофиксации разъяснили ему права и обязанности, составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С его согласия провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, показавшего 1,365 мг/л. Затем на место прибыла следственно оперативная группа, скутер, которым он управлял, был осмотрен и помещен на специализированную стоянку.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Самооговора с его стороны судом не установлено.

Вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями, в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, протоколами: осмотров места происшествия и предметов, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, от 12 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, штраф оплачен, а водительское удостоверение подсудимый не сдавал и срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся, т.е. наказание не исполнено (л.д. 26- 28, 81-82).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 - сотрудников ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Валуйский» (л.д. 42-44, 46-48) следует, что во время несения службы по обеспечению контроля безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № «Валуйский муниципальный округ» около 21 часа 45 минут 23 августа 2025 года ими вблизи <...> Белгородской области был остановлен скутер марки Omaks (Омакс) без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Подсудимый был препровожден в служебный автомобиль ДПС, где ему с использованием видеофиксации разъяснили права, в том числе на защиту, затем отстранили от управления транспортным средством. Проведено его освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, в результате показания прибора 1,365 мг/л, т.е. установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке его по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Скутер был осмотрен и помещен на специализированную стоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 61-62) следует, что он обращался к ФИО1 с просьбой оставить принадлежащий ему скутер марки Omaks (Омакс) без государственных регистрационных знаков, а также оставил ключи и разрешил подсудимому, если ему понадобится куда-либо съездить на нем. 25 августа 2025 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что скутер находится на специализированной стоянке по адресу: <...>. Данный скутер принадлежит ему, он его приобрел 17 мая 2023 года в г. Валуйки. О том, что у подсудимого нет водительского удостоверения он не знал.

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 23 августа 2025 года (л.д. 6) ФИО1, управлявший скутером марки Omaks (Омакс) без государственных регистрационных знаков, 23 августа 2025 года в 22 часа 05 минут вблизи дома № 4 по ул. Луговая с. Насоново Валуйского муниципального округа Белгородской области был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что давало достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.

Согласно акту <адрес> от 23 августа 2025 года с бумажным носителем результатов исследований (л.д. 11, 12), ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К». В результате исследования выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,365 мг/л, т.е. в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом подсудимый согласился.

В ходе осмотра 23 августа 2025 года зафиксирована обстановка на участке местности вблизи дома № 4 по ул. Луговая с. Насоново Валуйского муниципального округа Белгородской области, где находился скутер марки Omaks (Омакс) без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 (л.д. 14-19).

В результате осмотра служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Валуйский» 24 августа 2025 года с видеорегистратора на оптический диск изъяты видеозаписи, осуществляемые при оформлении материала в отношении подсудимого (л.д. 21-23).

Факт процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на изъятой видеозаписи, диск с которой осмотрен (протокол осмотра предметов - л.д. 37-39) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-41).

Согласно постановлению об уточнении данных от 19 сентября 2025 года (л.д. 66) во всех процессуальных документах транспортным средством, которым управлял ФИО1, следует считать скутер марки Omaks (Омакс) без государственных регистрационных знаков.

Суд расценивает показания свидетелей, вещественное и письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и показаниями подсудимого, не противоречивы. Оснований для оговора не установлено.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый, ранее на основании судебного постановления привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, управлял скутером - другим механическим средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя скутером в состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий и намерено их совершил с целью осуществления поездки в магазин.

Предусмотренных уголовным законом оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, не повлекло тяжких последствий, но направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется повышенной общественной опасностью, поскольку ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в населенном пункте, поставив под угрозу не только безопасность участников дорожного движения, но и граждан, проживающих в данном районе, а также личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 не судим; до совершения преступления к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и дисциплинированный сотрудник, жалоб на его поведение не поступало; <данные изъяты> (л.д. 24, 70, 71, 74-76, 78, 85, 86, 87-93, 94, 95, протокол с/з).

Подсудимый при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Он совершил преступление небольшой тяжести, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении его категории.

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказаний окажут на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его близких.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу (л.д.40-41): оптический диск с видеозаписями должен храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовался скутер марки Omaks (Омакс) без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Свидетель №3, соответственно транспортное средство конфискации не подлежит (л.д. 64-65).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются: оплата услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению дознователя (ордер – л.д. 53), компенсированная за счет государства в размере 3 460 рублей (постановление – л.д. 113-114), и оплата услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда (ордер – л.д. 125), которая подлежит возмещению из средств федерального бюджета в размере 9 305 рублей (заявление – протокол с/з).

Процессуальные издержки в общей сумме 12 765 рублей, в силу положений ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с подсудимого. ФИО1 против этого не возражал. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Возместить оплату услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, в размере 9 305 рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 12 765 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Л. Емельянова