Приговор № 1-153/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-153/2026

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2,

при помощнике судьи Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имеющий в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет троих иностранных граждан в Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что без уведомления органов миграционного контроля пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно и что в случае неуведомления органов миграционного контроля в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» возможно привлечение иностранных граждан к административной ответственности и наложение на них административного наказания, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на улице вблизи своего <адрес> по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, действуя согласно своему преступному умыслу, желая оказать содействие в легализации пребывания троих иностранных граждан на территории Российской Федерации, безвозмездно, из личной заинтересованности, поставил на миграционный учет троих иностранных граждан <данные изъяты>, именно, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи трех заявлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» в ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, по адресу: <адрес>, при этом не предоставляя указанным лицам реальное жилье для их пребывания на территории России, тем самым направив в ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск недостоверную информацию о законном пребывании троих иностранных граждан по вышеуказанному адресу, которые ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск и внесены в базу данных миграционного учета Российской Федерации.

Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания троих иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 оказал содействие в легализации пребывания указанных выше иностранных граждан на территории Российской Федерации и лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанных граждан правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его противоправные действия по ст. 322.3 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику и состояние здоровья, а также состояние здоровья его отца и воспитание малолетней внучки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 322.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы и без изоляции от общества, в связи с чем наказание возможно назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения, избранную ранее ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская