Приговор № 1-13/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

с участием прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката – Вербиной Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шатохиной И.В., Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. 00 мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи участка № Севского судебного района <адрес>, мирового судьи участка № Суземского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, то есть не имея права управления транспортным средством, управлял принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № рус (далее г.р.з. № рус), двигаясь по автомобильной дороге «<адрес>» со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, имея при себе поддельное водительское удостоверение серии <адрес> на имя Я.С.С. (постановлением Дмитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по факту хранения, перевозки в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, в отношении ФИО1 прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ). В указанный период времени начальник ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области майор полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ «О полиции»), согласно которому на полицию возлагаются следующие права и обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»), а также на основании должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району, утвержденного 17.07.2019 начальником ОМВД России по Дмитровскому району, согласно п.1 которого он проводит мероприятия, относящиеся к обеспечению безопасности дорожного движения и охране окружающей среды от вредного влияния автотранспорта на обслуживаемом участке; согласно п. 4.4 которого он вправе составлять и рассматривать в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, совместно с инспектором (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4, назначенным на указанную должность приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанием УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных профилактических мероприятий при осуществлении пассажирских перевозок автобусами, предупреждения ДТП и снижения тяжести последствий» проводили профилактические мероприятия по пресечению нарушений правил дорожного движения транспортными средствами, находясь в 32 метрах от населенного пункта <адрес><адрес> по направлению в <адрес> на автомобильной дороги «<адрес>», то есть несли службу и находились при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. 00 мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. начальник ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО2 в соответствии с п.84.13 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», предусматривающего, что одним из оснований остановки транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; на указанном участке дороги с географическими координатами 52027.6689" северной широты и 34055.0786" восточной долготы, остановил автомобиль №, г.р.з. № рус., под управлением ФИО1, и пояснив причину остановки транспортного средства, потребовал от последнего предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль, после чего ФИО1, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством и имеющееся при нем водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Я.С.С. на право управления транспортными средствами категории «В», в котором имелась фотография ФИО1, является поддельным, предъявил его начальнику ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО2 В связи с возникшими сомнениями в подлинности предъявленного ФИО1 водительского удостоверения начальником ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО2 последнему предложено проехать в ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области для проверки документов, на что ФИО1 добровольно согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до. <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району майором полиции ФИО2 прибыл в служебный кабинет ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где при проверке по базе данных МВД России «ФИС ГИБДД-M» было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ решением суда лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а фотография в базе данных на имя ФИО1 идентична фотографии в водительском удостоверении <адрес> на имя Я.С.С., которое было предъявлено ФИО1 для подтверждения права управления автомобилем, в связи с чем, начальник ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО2 сообщил ФИО1, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и в отношении него будет составлен административный протокол. После этого, в указанный период времени у ФИО1, желающего избежать привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, возник и сформировался преступный умысел на дачу взятки в виде денег начальнику ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области ФИО2, то есть должностному лицу, за незаконное бездействие в интересах ФИО1, а именно за не составление административного протокола по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении последнего и не привлечение его к административной ответственности в установленном законом порядке.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу, осознавая, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области ФИО2 является должностным лицом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, имея при себе денежные средства в сумме 28500 рублей 00 копеек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и желая этого, то есть действуя умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности до ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, лично положил на рабочий стол, за которым сидел начальник ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области ФИО2, денежные средства в сумме 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в значительном размере, пытаясь таким образом передать их начальнику ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области ФИО2 в качестве взятки за незаконное бездействие, а именно за не составление административного протокола в отношении ФИО1 и не привлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Однако ФИО1 довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как начальник ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО2 от получения переданных ФИО1 денежных средств в качестве взятки отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Вербина Е.Г. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель – прокурор Дмитровского района Орловской области Пищалов М.С. в судебном заседании пояснил, что согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования статьи 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения «Суземская центральная районная больница», согласно которым ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.17), и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту работы и по месту регистрации характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Явку с повинной ФИО1 суд не рассматривает как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку она была дана им после того как органы предварительного следствия располагали информацией о лице, совершившем данное преступление, однако сведения, сообщенные ФИО1 в заявлении о явке с повинной, суд оценивает как активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 22).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение ФИО1, а именно, активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в добровольном предоставлении им информации об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке установлено ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против государственной власти, относящихся к категориям тяжких преступлений, фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину свою признал и раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказания, из числа предусмотренных за совершение данного преступления (ч.3 ст.291 УК РФ), не имеется.

При определении размера штрафа суд в силу положений ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и ее семьи, трудоспособный возраст, то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый трудоустроен, не имеет ограничений к труду, инвалидности, и, соответственно, не лишен возможности получать заработную плату или иной доход.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства совершения ФИО1 преступления по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не установил.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 28500 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей с серией и номером НМ 7501670; четыре купюры номиналом 1000 рублей с серией и номером - ЭИ №, являющиеся средствами совершения подсудимым преступления и являющиеся вещественными доказательствами по делу, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение <адрес> на имя Я.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - уничтожить; flash-карту с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, оптический компакт-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Принятые на основании постановления Дмитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на автомобиль марки - №, государственный регистрационный знак №, Легковой комби (хетчбек), категория В, 2008 года выпуска, принадлежащие ФИО1, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является его отчуждение либо обременение подлежат сохранению до исполнения приговора суда.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель денежных средств: УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575201001, БИК 045402001, расчетный счет: <***> Отделение Орел г. Орел, ОКТМО 54701000, код доходов 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 28500 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей с серией и номером НМ 7501670; четыре купюры номиналом 1000 рублей с серией и номером - №, используемые ФИО1 как средство при совершении преступления, конфисковать в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение <адрес> на имя Я.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - уничтожить; flash-карту с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, оптический компакт-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Сохранить арест принадлежащего осужденному ФИО1 имущества - автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, Легковой комби (хетчбек), категория В, 2008 года выпуска, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является его отчуждение либо обременение, наложенный постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 14 февраля 2020 года, до исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Л.В. Власова