Приговор № 1-78/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело №1-78/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, испытательный срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, испытательный срок 9 месяцев. Постановлением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (постановление не вступило в законную силу);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов 38 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры. Однако Потерпевший №1 на просьбы ФИО1 не реагировал, вел себя вызывающе, из квартиры не выходил. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов 38 минут ФИО1, находясь в прихожей квартиры по указанному выше адресу, действуя из личной неприязни, желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, нанес несколько ударов кулаком правой руки и ногой по различным частям тела Потерпевший №1, от которых последний упал на пол. В дальнейшем ФИО1 взял с полки из прихожей кухонный нож и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес не менее четырех ударов лезвием ножа в область головы, шеи и правой кисти Потерпевший №1, после чего, достигнув своей преступной цели, свои действия прекратил.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото – резаных ран шеи, волосистой части головы, правой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 09 часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1, достоверно знавшего о наличии денежных средств на лицевом счете № кредитной карты ОТП Bank Mastercard №, открытой на имя Потерпевший №2 в ОТП Банке, находящийся в нагрудном кармане одежды Потерпевший №2, надетой на нем, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на указанном выше лицевом счете, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, находясь по тому же адресу, подошел к спящему сидя на стуле в зале дома Потерпевший №2, и, действуя тайно, извлек из нагрудного кармана одежды Потерпевший №2 кредитную карту ОТП Bank Mastercard №.

Завладев кредитной картой, в тот же день в период времени с 10:48:40 часов по 10:58:40 часов, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, используя кредитную карту ОТП Bank Mastercard №, в банкомате ПАО «Сбербанк России» № совместно с лицом, не осведомленным о преступных действиях ФИО1, осуществили операции по получению наличных денежных средств с лицевого счета № в общей сумме 29000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 29000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с лицевого счета № кредитной карты ОТП Bank Mastercard №, открытой на имя Потерпевший №2.

Достигнув преступной цели. ФИО1 скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен, с учетом его материального и семейного положения, значительный ущерб на сумму 29000 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой его действий он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования, заявленные Потерпевший №2 на сумму 29000 рублей, полностью признал.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, суд не усматривает.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки неустойчивого расстройства личности. Указанное расстройство в силу незначительной выраженности когнитивных и эмоционально – волевых нарушений, в интересующие следствие периоды не ограничивало его способности к совершению последовательных и целенаправленных поступков с пониманием возможных правовых последствий своего поведения. В состоянии какого – либо временного психического расстройства в период криминальных событий ФИО1 не находился. ФИО1 в период криминальных событий и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого, и подлежащим уголовной ответственности. Оснований сомневаться в его психической полноценности суд не находит.

Действия ФИО1 по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в браке, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, не имеет места работы, по месту жительства характеризуется посредственно как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра. Сведений о наличии у него каких – либо иных заболеваний суду не представлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ); а по факту хищения у Потерпевший №2 – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образуют судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, учитывая фактические обстоятельства преступления, достаточных сведений о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение, в материалах дела нет.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой (по ч.2 ст.115 УК РФ), и средней (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучив личность ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное и материальное положение, раскаяние ФИО1, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого.

Кроме того, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 за короткий промежуток времени совершил два умышленных преступления, имея при этом неснятые и непогашенные судимости за совершенные им умышленные преступления. Указанное свидетельствует об устойчивой антисоциальной направленности ФИО1, и невозможности достижения целей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется положениями и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил несколько преступлений, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение суд считает необходимым отменить, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое он был осужден условно, его поведение во время испытательного срока, фактические обстоятельства вновь совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск, заявленный Потерпевший №2, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, учитывая, что обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 за причиненный им вред, отсутствуют, гражданский иск Потерпевший №2 подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – банковскую карту на имя «Потерпевший №2» считать возвращенной владельцу; диск CD-R, кухонный нож, марлевый тампон - подлежат уничтожению; 2 пододеяльника – подлежат возвращению владельцу ФИО5, куртка и жилет – подлежат возвращению Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 29000 рублей.

Вещественные доказательства – банковскую карту на имя «Потерпевший №2» считать возвращенной владельцу; диск CD-R, кухонный нож, марлевый тампон - уничтожить; 2 пододеяльника –возвратить владельцу ФИО5, куртку и жилет –возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии, через Кезский районный суд УР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова