Решение № 12-27/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк дело по жалобе ФИО1 постановление и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 17.04.2018г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Липецкая строительно-монтажная компания», расположенного по адресу: <адрес>, каб. 2, 13.12.2017г. представил отчетность по форме СЗВ – М «Сведения о застрахованных лицах» за ноябрь 2017г. тип формы исходная в искаженном виде – неверно указаны сведения об одном из застрахованных лиц, в результате нарушил п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на то, что судом дана ошибочная оценка его довода о его ненадлежащем извещении при составлении протокола об административном правонарушении. О дате и времени составления протокола он уведомлен не был. Подпись в извещении о получении им заказного письма ему не принадлежит, 29.01.2018г. он находился в командировке в другом городе, уведомление УПФР в Липецком районе ему было направлено по неправильному адресу. Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ему нарушение составляет 3 месяца и к моменту привлечения его к административной ответственности уже истек. Кроме того, он не является субъектом вменяемого ему нарушения, поскольку ведение бухгалтерского учета и сдача любых форм отчетности не является его обязанностью, а возложено на главного бухгалтера общества. Мировой судья не исследовал вопрос об отсутствии события административного правонарушения, отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2017г. был сдан 13.12.2017г., был принят, 09.01.2018г. поступило сообщение об устранении несоответствия отчетности по одному сотруднику, 10.01.2018г. несоответствия были устранены (в течение 5 дней).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Судом установлено, что генеральный директор ООО «Липецкая строительно-монтажная компания» ФИО1 13.12.2017г. представил отчетность по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за ноябрь 2017г. тип формы исходная в искаженном виде – неверно указаны сведения об одном из застрахованных лиц.

10.01.2018г. была отправлена отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2017г. тип дополняющая, в которой устранены выявленные недостатки - указаны дополнительно сведения о застрахованном лице.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в постановлении судьи и оснований для признания их ошибочными не имеется.

Мировой судья обоснованно положил в основу своего решения протокол об административном правонарушении № 032/2018 от 19.02.2018 г., выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, копию протокола проверки отчетности страхователя, уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, распечатку сведений портала Пенсионного фонда РФ (электронная отчетность) о поступлении отчета, а также сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2017 г.

Оценка всем доказательствам по делу мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ. ФИО1 надлежащих доказательств о неправильности выводов мирового судьи не представил.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и времени, месте составления протокола об административном правонарушении, обоснованно не принят во внимание мировым судьей.

Из материалов дела следует, что извещение о дате составления протокола об административном правонарушении Управлением Пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области было направлено заказными письмами по двум адресам: <адрес>, Липецкий р-он, <адрес><адрес> - адресовано директору ООО «Липецкая строительно-монтажная компания» ФИО1; <адрес> – домашнему адресу руководителя. Письмо, направленное по адресу организации, было получено работником ФИО4 25.01.2018г., другое извещение было получено ФИО1 через почтовое отделение 398050 29.01.2018г.

ФИО1 ссылался на то, что он не мог получить извещение по этому адресу, поскольку он там не жил. Вместе с тем, он договорился на почтовом отделении о переадресации его корреспонденции.

Из ответа заместителя начальника ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области от 26.03.2018г. на запрос суда следует, что заказное письмо №, направленное по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 вручено 29.01.2018г. лично адресату ФИО1 в отделении почтовой связи г. Липецк 398050 при предъявлении паспорта. Согласно извещению № от 25.01.2018г. адрес получателя указан: <адрес>

ФИО1 не отрицал, что при получении указаны его паспортные данные.

При таких обстоятельствах, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что были соблюдены процессуальные гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Представленные суду сведения о нахождении ФИО2 в командировке в <адрес> 29.01.2018г. указанный вывод мирового судьи не опровергают, т.к. 25.01.2018г. ФИО1 в командировке не находился, поэтому до 19.02.2018г. (дата составления протокола об административном правонарушении) он не лишен был возможности получить уведомление от своего работника ФИО4, согласно командировочному удостоверению ФИО1 убыл из <адрес> 29.01.2018г. в <адрес> и тот же день прибыл обратно в <адрес>, что не исключает возможности получения им в почтовом отделении заказного письма либо до поездки, либо после нее.

Доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствии события правонарушения, мировой судья обоснованно признал несостоятельными, основанными на ошибочном толковании процессуальных норм.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации (к которому относится и законодательство об обязательном пенсионном страховании) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку ответственным лицом за составление отчетности является главный бухгалтер общества, являются несостоятельными, поскольку как следует из отчетности формы СЗВ-М она подписывается руководителем организации, в силу ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ при предоставлении в электронной форме подписывается электронной подписью, проверяемой Пенсионным фондом РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 17 апреля 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.В.Панченко