Решение № 12-27/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Захарова Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителей юридического лица ООО «Мосвторцветмет» ФИО2, адвоката Меркулова Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мосвторцветмет»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 16 марта 2018 года, юридическое лицо ООО «Мосвторцветмет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

Основанием привлечения юридического лица ООО «Мосвторцветмет» к административной ответственности послужило то, что 23.09.2017 в 10 часов 25 минут в ООО «Мосвторцветмет» по адресу: N..., должностным лицам полиции, а именно инспектору ИАЗ ОМВД России по г. Ельцу ФИО4 и начальнику отделения ЭБ и ПК ОМВД России по г. Ельцу ФИО5, от ............. ООО «Мосвторцветмет» ФИО2, поступило незаконное предложение, в интересах юридического лица ООО «Мосвторцветмет» о составлении протокола об административном правонарушении не в отношении юридического лица ООО «Мосвторцветмет», а в отношении ФИО2 за вознаграждение 2000-2500 рублей, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, представители юридического лица ООО «Мосвторцветмет» подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «Мосвторцветмет» ФИО2, Меркулов С.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, просили суд апелляционной инстанции снизить размер назначенного штрафа, поскольку это приведет к банкротству предприятия.

Старший помощник прокурора г. Ельца Липецкой области Савчук В.И. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Мосвторцветмет» ФИО2, Меркулова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления.

При этом судья исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 16 марта 2018 года, юридическое лицо ООО «Мосвторцветмет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

Согласно части 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Мировым судьей правильно установлено, что ............. ООО «Мосвторцветмет» ФИО2, предлагая должностным лицам: инспектору ИАЗ ОМВД России по г. Ельцу ФИО4 и начальнику отделения ЭБ и ПК ОМВД России по г. Ельцу ФИО5, составить протокол об административном правонарушении не в отношении юридического лица ООО «Мосвторцветмет», а в отношении ФИО2 за вознаграждение 2000-2500 рублей, действовал в интересах юридического лица - ООО «Мосвторцветмет».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные адвокатом Меркуловым С.А., и представителем ООО «Мосвторцветмет» ФИО2 в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО2 озвучивал лишь размер предполагаемого штрафа в размере 2000-2500 рублей, который он был согласен оплатить в случае составления протокола об административном правонарушении в отношении него, не соответствуют действительности.

Так, из содержания аудиозаписи и акта прослушивания аудиозаписи следует, что ФИО1 предлагал решить вопрос, чтобы не составлять протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мосвторцветмет», а составить в отношении него протокол об административном правонарушении за две с половиной тысячи рублей, две тысячи без чека и квитанции.

Доводы представителей юридического лица о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация, так как сотрудниками полиции не было представлено доказательств, что в отношении ООО «Мосвторцветмет» ведутся какие-либо проверки, юридическое лицо не было предупреждено о проводимых в отношении него проверок, не состоятельны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Судья приходит к выводу о том, что все приводимые в жалобе доводы являются избранным способом избежать административную ответственность, вследствие чего судья их не принимает во внимание.

Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное постановление, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителей ООО «Мосвторцветмет» о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 16 марта 2018 года.

Обстоятельства для снижения размера административного штрафа, назначенного ООО «Мосвторцветмет», отсутствуют

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 16 марта 2018 года в отношении ООО «Мосвторцветмет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителей юридического лица ООО «Мосвторцветмет» ФИО2, адвоката Меркулова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Захарова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 мая 2018 года.