Приговор № 1-144/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144(1)/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Баргаева М.И.,

защитника подсудимого - адвоката Фролова И.Н., представившего удостоверение № 2808 и ордер № 316,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 2017 году, более точное дата и время в ходе дознания установлено не было, ФИО1 находясь на чердаке <адрес> обнаружил, лежащие в мешке охотничье комбинированное двуствольное ружье модели «<данные изъяты>» отечественного производства, с нарезным стволом калибра 5,6 мм и гладкоствольным стволом 20 калибра, предназначенное для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения и охотничьими патронами 28 калибра, а так же 49 патронов, которые являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского снаряжения, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы, которые остались в указанном месте после смерти его отца.

Достоверно осознавая, что огнестрельное оружие и боеприпасы запрещены к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также то, что он не является законным владельцем оружия и боеприпасов к нему, в указанное время и в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, путем присвоения найденного, незаконно приобрел охотничье комбинированное двуствольное ружье модели «<данные изъяты>» отечественного производства, с нарезным стволом калибра 5,6 мм и гладкоствольным стволом 20 калибра, предназначенное для стрельбы патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и охотничьими патронами 28 калибра, а так же 49 патронов, которые являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского снаряжения, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы, которые, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов принес по месту своего проживания в жилое помещение <адрес>, где в нарушение требований Федерального закона №150 от 13.12.1996 года «Об оружии», незаконно хранил их, спрятав от посторонних лиц, вплоть до 21 часа 10 минут 19.04.2018 года, имея при этом реальную возможность, добровольно сдать ружье и патроны сотрудникам полиции и осознанно не воспользовавшись данным правом.

19.04.2018 года, в период времени с 21 часа 10 минут до 23 часов 20 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 в помещении <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты охотничье комбинированное двуствольное ружье модели «<данные изъяты>» отечественного производства с нарезным стволом калибра 5,6 мм и гладкоствольным стволом 20 калибра, предназначенное для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения и охотничьими патронами 28 калибра, а так же 49 патронов, которые являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского снаряжения, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы.

Согласно заключения эксперта№ от 20.04.2018 года: «Представленный на экспертизу объект, изъятый 19.04.2018 г. в ходе проведения обыска в <адрес>, является охотничьим комбинированным двуствольным ружьем модели «<данные изъяты>» отечественного производства, с нарезным стволом калибра 5,6 мм и гладкоствольным стволом 20 калибра, предназначенным для стрельбы патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и охотничьими патронами 28 калибра. Данное ружье пригодно к производству выстрелов патронами калибра 5,6 мм. Признаков внесения изменений в заводскую конструкцию не обнаружено».

Согласно заключения эксперта № от 20.04.2018 года: «Представленные на экспертизу 49 патронов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского снаряжения, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, то есть являются боевыми припасами к спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны изготовлены заводским способом. 49 патронов калибра 5,6 мм пригодны к производству выстрелов из оружия соответствующего калибра».

Кроме того, ФИО1 примерно в 2017 году, более точное дата и время в ходе дознания установлены не были, находясь на чердаке <адрес> обнаружил банку с взрывчатым веществом метательного действия - бездымный порох марки типа «Сокол», пригодный для производства взрыва, массой 113,8 грамм, который остался в указанном месте после смерти его отца.

Достоверно осознавая, что взрывчатые вещества запрещены к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также, что он не является законным владельцем оружия и боеприпасов к нему, в том числе пороха, который является одним из компонентов для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, в указанное время и в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, путем присвоения найденного, незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох марки типа «Сокол», массой 113,8 грамм, которое, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ принес по месту своего проживания в жилое помещение <адрес>, где в нарушение требований Федерального закона № от 13.12.1996 года «Об оружии», незаконно хранил его, спрятав от посторонних лиц, вплоть до 21 часа 10 минут 19.04.2018 года, имея при этом реальную возможность, добровольно сдать взрывчатое вещество сотрудникам полиции и осознанно не воспользовавшись данным правом.

19.04.2018 года, в период времени с 21 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая банка, содержащая взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох марки типа «Сокол», массой 113,8 грамм.

Согласно заключения эксперта № от 20.04.2018 года: «Представленное на исследование вещество (сыпучее вещество в металлической банке) является бездымным порохом марки типа «Сокол», изготовленным заводским (промышленным) способом, т.е. является взрывчатым веществом метательного действия. Масса данного бездымного пороха марки типа «Сокол» - 113,8 г. Данный бездымный порох марки типа «Сокол» пригоден для производства взрыва».

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Сторона защиты, государственного обвинения не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, а также цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной ФИО1, в качестве которой расценивает его объяснения от 19 апреля 2018 года, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.83), в целом положительно характеризуется (л.д.86), не судим (л.д.82).

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сорок девять гильз и четыре патрона, охотничье комбинированное двуствольное ружье модели «<данные изъяты>» отечественного производства, с нарезным стволом калибра 5,6 мм и гладкоствольным стволом 28 калибра, металлическая банка с порохом, находящиеся в камере хранения оружия при ДЧ МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлению приговора в законную силу должны быть переданы в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий, в соответствии со ст. 28 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом оружия.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 040), Банк: Отделение Саратов г.Саратов, Счет: 40101810300000010010, БИК: 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63643000, кор/счет 30108105000000000649.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: