Решение № 2-371/2018 2-371/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-371/2018

№2-371/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием старшего помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Евстафьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам: ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» и его подразделении - Отряду противопожарной службы РС (Я) №20 по МР «Мегино – Кангаласский улус» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Гражданин ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в подразделении _ Отряда ГПС РС (Я) _ по МР «Мегино – Кангаласский улус» в должности начальника караула и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с _, указав ответчиком Отряд ГПС РС (Я) _ по МР «Мегино – Кангаласский улус» ГБУ «Государственной противопожарной службы Республики Саха (Якутия)». В обоснование своих требований указывает на то, что он в соответствии с трудовым договором от _ работал в подразделении МПЧ 6 _ отряда ГПС РС (Я) _ по МР «Мегино – Кангаласский улус» в должности начальника караула, _ написал заявление об увольнении по собственному желанию, с _ приказом _ от _ уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако уволен незаконно, так как _ он написал отзыв заявления об увольнении и с просьбой не расторгать трудовой договор, который зарегистрирован входящим номером _ от _ Поскольку на данный отзыв не было ответа, он повторно обратился _ с отзывом заявления об увольнении. Его отзывы заявления об увольнении были проигнорированы, и он был уволен.

Определением суда от _ соответчиком по делу привлечено ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)».

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования к ответчикам по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив о том, что 15 июля 2018 года не явился на работу, ввиду того, что он в выходные дни находился на сенокосе в отдаленной местности, и там сломалась автомашина, которую не смог восстановить, _ явился в пожарную часть и устно объяснил причину прогула начальнику подразделения _ М, тогда тот пояснил, что он может быть уволен за прогул или по собственному желанию. И он выбрал вариант, уволиться по собственному желанию, и написал заявление об увольнении по собственному желанию, его предупредили, что он должен отработать две недели, что он и сделал. Однако он, передумав, _ написал заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию, которое сдал в отдел кадров и ждал решения начальника. Потом к ним на работу приходил парень, который трудоустраивался на его место. 30 июля он позвонил в отдел кадров, там ему сказали, что у него последний рабочий день _. И он написал _ второе заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию, которое передал через жену начальнику отряда К _ он получил приказ о своем увольнении по собственному желанию, с которым он не согласен.

Представитель ответчиков: подразделения ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» - Отряда противопожарной службы РС (Я) _ по МР «Мегино – Кангаласский улус», юридического лица - ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав о том, что ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию _, и на основании указанного заявления он приказом от _ уволен по собственному желанию с _, заявления об отзыве заявления об увольнении от _ начальник Отряда К не видел, на место ФИО1 был принят другой работник – М с _, который в этом году окончил техникум и, состоящий на резерве кадров.

Свидетель М в судебном заседании показал о том, что он является начальником подразделения МПЧ - 6 _ отряда ГПС РС (Я) _, начальник караула его подразделения ФИО1 действительно писал _ заявление об увольнении по собственному желанию, которое согласовано с ним. _ ФИО1 по неизвестной причине не явился на работу. _ был составлен Акт об отсутствии его на работе, и им ФИО1 было предложено 2 варианта. Первый вариант увольнение за прогул, с учетом того, что он ранее тоже допускал нарушения трудовой дисциплины, а второй вариант увольнение по собственному желанию. ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию, с чем он согласился. Об отзыве заявления об увольнении он не знает.

Свидетель Н- специалист по кадрам отряда ГПС РС (Я) _ пояснила о том, что ФИО1 _ обратился с письменным заявлением об увольнении с работы по собственному желанию, которое было отписано начальником Отряда К для исполнения. _ с М был составлен трудовой договор о принятии его на должность начальника караула с _ на место ФИО1 М ранее нигде не работал, в этом году окончил техникум и состоял на резерве кадров, письменного приглашения его на работу не было. _ ФИО1 лично обратился в отдел кадров с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию, на имя начальника, заявление было зарегистрировано, второй экземпляр был возвращен ФИО1, заявление было оставлено без принятия по нему решения, ввиду отсутствия согласования с начальником МПЧ _, о чем ей сказал начальник К, а она сказала ФИО1 о необходимости согласования с начальником МПЧ. И так повторное согласованное заявление от ФИО1 не поступило, и был издан приказ _ об его увольнении по собственному желанию и был принят другой работник. А _ поступило повторное заявление от ФИО1 об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, что также не было рассмотрено.

Прокурор Евстафьева С.Д. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования ФИО1, считая незаконным его увольнение.

Суд, заслушав сторон, и, изучив материалы дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по спору.

Согласно приказу _-к от _ начальника подразделения ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» - Отряда противопожарной службы РС (Я) _ по МР «Мегино – Кангаласский улус» К, ФИО1 принят начальником караула _ по охране _ и с ним заключен Трудовой договор от _ _.

_ начальником МПЧ-6 _ М при присутствии работников подразделения И и ФИО10 составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте в том, что _ в течение всего дежурства с 08 час. 30 мин. по _ 08 час. 30 мин. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины начальник _ караула ФИО1

ФИО1 _ обратился с письменным заявлением на имя начальника ОГПС _ МО по Мегино – Кангаласскому улусу об увольнении по собственному желанию с согласия начальника МПЧ-6 _ М

ФИО1 _ обратился с письменным заявлением на имя начальника об отзыве заявления об увольнении от _ и не расторгать с ним трудовой договор на основании ст. 80 ТК РФ, заявление зарегистрировано за _ от _.

ФИО1 _ повторно обратился с письменным заявлением на имя начальника об отзыве заявления об увольнении от _ и не расторгать с ним трудовой договор на основании ст. 80 ТК РФ, заявление зарегистрировано за _ от _.

Согласно справке, выданной главным бухгалтером Учреждения, расчет заработной платы ФИО1 составляет за один месяц 37909, 95 рублей, за один день работы 1842,08 рублей.

Приказом _ от _ начальника подразделения ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» - Отряда противопожарной службы РС (Я) _ по МР «Мегино – Кангаласский улус» К, прекращен трудовой договор с ФИО1 и он с _ уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании его заявления. С приказом работник ознакомлен _.

_ гр. М обратился с заявлением начальнику ОГПС РС (Я) _ по Мегино – Кангаласскому улусу К о принятии его на должность начальника караула МПЧ _ по охране _. Имеется виза «ОК с _ в приказ».

_ между ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» - Отрядом противопожарной службы РС (Я) _ по МР «Мегино – Кангаласский улус» в лице начальника К, действующего на основании доверенности и гражданином М заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается в должности начальника караула МПЧ _ _ с _.

На основании указанного Трудового договора издан приказ _ от _ о принятии М на должность караула МПЧ _ по охране ОГПС РС (Я) _ по МО «Мегино – Кангаласский улус» с _.

Согласно Уставу ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» данное учреждение является юридическим лицом (п.1.9 Устава).

Согласно п. 2.3.1 Устава Учреждение руководит деятельностью и организует службу подчиненных подразделений противопожарной службы.

В соответствии Приложения _ Постановления Правительства РС (Я) от _ _ «О проведении мероприятий по обеспечению деятельности противопожарной службы РС (Я)» (с изм. на _), Отряд государственной противопожарной службы РС (Я) _ по МО «Мегино – Кангаласский улус» является обособленным структурным подразделением ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)».

Пункт 3.12. Должностной инструкции начальника ОГПС РС (Я) по МО «Мегино – Кангаласский улус» наделяет начальника Отряда правом заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками вверенного ему подразделения.

Согласно Доверенности _ от _, выданной начальником ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» И, начальник Отряда государственной противопожарной службы РС (Я) _ по МО «Мегино – Кангаласский улус» К вправе от имени Учреждения заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками вверенного ему подразделения, издавать и подписывать приказы о заключении и расторжении трудовых договоров, исключая начальников ПЧ и МПЧ – ОГПС РС (Я) _ (пункты 7,8).

Пункт 3.9. Должностной инструкции начальника Малочисленной пожарной части ОГПС РС (Я) по МО «Мегино – Кангаласский улус» наделяет начальника МПЧ Отряда ГПС правом вносить на рассмотрение начальника Отряда ГПС представление о приеме, перемещении и увольнении работников, о поощрении и применении дисциплинарных взысканий к работникам.

На основании исследованных документов суд находит, что начальник Отряда государственной противопожарной службы РС (Я) _ по МО «Мегино – Кангаласский улус» К вправе от имени Учреждения заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками вверенного ему подразделения, однако надлежащим ответчиком по данному делу является юридическое лицо - ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса).

Работник в любое время до истечения срока предупреждения об увольнении имеет право в любое время отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию (ч. 4 ст. 80 ТК РФ). Это положение не учитывается, если на место работника в письменной форме приглашен в порядке перевода другой работник, и он уже уволился с прежнего места работы, которому в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 64 ТК РФ) и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора. В этом случае работник не вправе отозвать свое заявление.

На основании установленных обстоятельств приема на работу М на должность уволенного работника, суд приходит к выводу, что М не был приглашен на работу в порядке письменного перевода с другого работодателя, тем самым у ответчика еще не возникла обязанность принять его на работу.

Поэтому наличие трудового договора, заключенного с М от _ не имеет правового значения.

Добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления работником.

Требование администрации Отряда о согласовании заявления работника, на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию в пределах установленного законом срока, с непосредственным своим начальником, в данном случае с начальником подразделения МПЧ _ _, не основано на законе или на ином нормативном акте.

Поскольку обстоятельства непринятия отзыва заявления об увольнении по собственному желанию и нарушения процедуры увольнения работника по собственному желанию установлены, суд приходит к выводу, что был нарушен установленный статьей 80 Трудового Кодекса РФ порядок увольнения работника по собственному желанию, при таких данных приказ об увольнении ФИО1 нельзя признать законным, тем самым истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения судом.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными и восстановлении работника на прежней работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Для расчета заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из размера среднедневной заработной платы, рассчитанной работодателем. Сумма заработной платы за время вынужденного прогула составила: 1842,08 рублей (среднедневной заработок) х 42 рабочих дней (вынужденный прогул с _ по _) = 77367,36 рублей.

В связи с тем, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом требования пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2521,02 рубля.

Решение о восстановлении на работе в соответствии ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула удовлетворить полностью.

ФИО1 восстановить на прежней должности – начальника караула в подразделении МПЧ _ по охране _ ГПС РС (Я) №20 по МР «Мегино – Кангаласский улус» ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)».

С ответчика ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула незаконным увольнением с _ по _ в сумме 77367 (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 36 коп.

Решение в части о восстановлении на работе в соответствии ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

С ответчика ГБУ «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» взыскать государственную пошлину в размере 2521 (две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 02 коп. в местный бюджет МР «Мегино – Кангаласский улус».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено _.

Судья Соловьев В.Н.