Приговор № 1-295/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-295/2020

28RS0004-01-2020-000668-60

№ 1-295/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 мая 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Паращук А.С.,

с участием:государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В., Голубь А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Фандеевой А.М., представившей удостоверение*** и ордер *** от 5 февраля 2019 года; Костылевой Л.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 4 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, судимого:

2 апреля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

3 июля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей с 16 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года, с 15 июня 2019 года по 8 ноября 2019 года, содержащегося под домашним арестом с 11 июня 2019 года по 14 июня 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2019 года около 10 часов 30 минут, ФИО1 находился около ***, где решил незаконно проникнуть в помещение летней кухни, для того чтобы похитить какое-нибудь ценное имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 11 апреля 2019 года около 10 часов 40 минут, ФИО1 следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через металлическую калитку, где 11 апреля 2019 года около 10 часов 52 минуты находясь во дворе *** подошел к летней кухни и локтем своей руки разбил окно ведущее на веранду, затем перелез во внутрь летней кухни и находящимся на веранде топором отжал замок и прошел в помещение летней кухни, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, где 11 апреля 2019 года около 11 часов 05 минут взял с полки шкафа деньги в общей сумме 11000 рублей, которые сложил в правый карман надетых на нем брюк, после чего на стуле взял DVD проигрыватель марки «LG» с кабельным шнуром питания, со шкафа взял пять рубашек, похищенное имущество поместил в полимерный пакет, тем самым похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: деньги в сумме 11000 рублей; мужские рубашки, 39 размера, в количестве пяти штук, стоимость одной рубашки составляет 600 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей; DVD проигрыватель марки «LG», стоимостью 4000 рублей; кабельный шнур питания, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 18200 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14 июня 2019 года около 18 часов 45 минут ФИО1 находился около ***, где решил незаконно проникнуть в ***, откуда тайно похитить какое-либо имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 14 июня 2019 года около 18 часов 50 минут, ФИО1 следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, во дворе *** взял с беседки топор, с использованием которого разбил стекло окна, расположенного по правой стороне от входа в дом и через окно залез в ***, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, из холодильника достал замороженную рыбу, куриную голень, банку солений, которые сложил в пакет, после чего следуя преступному умыслу, с похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления хотел скрыться, но в этот момент был застигнут на месте преступления Потерпевший №1, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, пытался похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: замороженная рыба «мойва», весом 1 кг стоимость одного килограмма составляет в сумме 150 рублей; куриная голень, весом 0,5 кг стоимость одного килограмма составляет 200 рублей, а всего на сумму 100 рублей; банка с соленьями, 0,5 литров, стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Костылева Л.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №2 считает, что действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб, так как он не работает, пенсия составляет 11000 рублей, ежемесячно платит 5000 рублей за съёмное жилье.

В действиях подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в квартиру Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подсудимый проник незаконно. При этом умысел на совершение краж возник у подсудимого до незаконного проникновения в жилище потерпевших.

Органами предварительного следствия ФИО1 также предъявлено обвинение в краже у потерпевшего Потерпевший №2 - пакета белого цвета и пяти сотовых телефонов, ценности для потерпевшего не представляющих; в покушении на кражу у потерпевшего Потерпевший №1 - пакета черного цвета, брюк, ценности для потерпевшего не представляющих.

Учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО1 хищение, предметов не представляющих для потерпевших материальной ценности: у потерпевшего Потерпевший №2 – пакета белого цвета и пяти сотовых телефонов; а также в покушении на хищение у потерпевшего Потерпевший №1 - пакета черного цвета, брюк.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №1) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту работы в *** характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; однако ***; на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, с выходами на места совершения преступлений; наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка инвалида; а также явку с повинной (по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, изложенную в протоколе допроса подозреваемого об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам); возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2019 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом при назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд также руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2019 года отбывание наказание ФИО1 назначено в исправительной колонии особого режима, отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 надлежит также в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения ФИО1, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевший №2 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 19 200 рублей. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 18200 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 оглы, подлежит частичному удовлетворению на сумму причиненного вреда и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 на сумму 18200 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- пакет черного цвета, замороженную рыбу «мойва», куриную голень, банку соленья, мужские брюки топор – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - надлежит передать Потерпевший №1;

- бумажный конверт с веществом бурого цвета – необходимо хранить при деле;

- топор, две рубашки – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - надлежит передать Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2019 года окончательно назначить ФИО1 – 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 мая 2020 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2019 года, то есть с 3 июля 2019 года по 17 мая 2020 года.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года, с 15 июня 2019 года по 8 ноября 2019 года, а также с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 11 июня 2019 года по 14 июня 2019 года из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- Потерпевший №2 - 18 200 (восемнадцать тысячи двести) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- пакет черного цвета, замороженную рыбу «мойва», куриную голень, банку соленья, мужские брюки топор – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - передать Потерпевший №1;

- бумажный конверт с веществом бурого цвета – хранить при деле;

- топор, две рубашки – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - передать Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Бокин